被告，他與另外三名被告一同被控一項「刑事損壞」罪 ，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 60(1) 條。罪行詳情如下： 「 鍾家密、莫家駿、徐嘉 持原判。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方 ： 由律政司高級政府律師陳淑文代表香港特別行政區。 辯方 ： 由湛耀強律師行委派招秉茵大律師代表。...
//www.110.com/panli/panli_3637.html -了解详情
人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，被判監禁9 個月。上訴人現不服定罪和 it is not wholly exculpatory.” 13. 在本案中，根據控方所指，上訴人在警誡下對第三證人所作的回應，是： 「 我頭先見果位男子瞓喺地下，見到 ...
//www.110.com/panli/panli_3597.html -了解详情
訴人袁家信就一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第 212 章《侵害人身條例》第 40 條，被判受感化12 個月。 2. 上訴人不服定罪， PW2有關(第(1)至(5)及(8)例)。但本席不認為是如此，分析如下。 11. 在第(1)至(5)及(8)例中，裁判官是不應將辯方大律師沒有向控方證 ...
//www.110.com/panli/panli_3556.html -了解详情
1. 上訴人經審訊後被裁定一項「盜竊」罪成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，處入獄15 個月。上訴人不服，現就定罪與判刑同 回。 (彭偉昌)高等法院原訟法庭暫委法官 控方 ： 由律政司高級政府律師王詩麗代表香港特別行政區。 辯方 ： 由法律援助署委派劉鄺洪律師事務所轉聘司徒栢大 ...
//www.110.com/panli/panli_2925.html -了解详情
一項「身為持牌人沒有確保設備不致造成妨礙」罪罪名成立，違反香港法例第132 章《公眾衞生條例》下制訂的《小販條例》第53(1) 及 ) 的定義，指上訴人並無構成阻礙。 討論 7. 涉案的條例是132AI 章第53(1) 及56(2A) 條 ： (1) 53(1) 條 持牌人須確保其在營業過程中所使用 ...
//www.110.com/panli/panli_313.html -了解详情
。 3. 裁判法官在他的裁決理由書中適當地指出他的權力來自香港法例第492章《刑事案件訟費條例》第15及17條，本席不再敍述。 4. 裁判法官參看法庭的記錄， 師向法庭申請押後，理由是涉及的21部手提電話的其中5部，有可能是由一間香港的手機零售商購得，代表律師表示要確認這點，所以要求押後以讓辯方繼續查 ...
//www.110.com/panli/panli_93703.html -了解详情
上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第38(1) 條，處罰款1500 元及停牌2 個月。上訴人不服 說他跟妻子經營接載乘客及貨物的生意，每月收入少於二千元。 21. 根據香港特別行政區政府訴周添德HCMA46/2008，該上訴人不滿警員抄牌，高速駛過 ...
//www.110.com/panli/panli_91053.html -了解详情
訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被判罰款$1,200。上訴人就判罪提出上訴 法庭法官 2007月日19日及10月17日 控方：由律政司高級檢控官陳詠嫻代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自應訊 2008月4日9日及8月 ...
//www.110.com/panli/panli_90946.html -了解详情
判決理由書 1. 上訴人被控一項「傷人」罪，違反香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 19 條。詳情指上訴人於2007 年9 月3 日，在香港大 人是否祇是作出鹵莽行為，與及各證人的可信和可靠性等等。(見裁斷陳述書第 14至23 段) 18. 針對辯方的陳詞，裁判官認為，如果那膠袋裏面祇是玩具 ...
//www.110.com/panli/panli_89676.html -了解详情
月29日 判案書 背景 1. 上訴人被控一項「盜竊」罪，違反香港法例第 210 章《盜竊條例》第 9 條。上訴人否認控罪。經審訊後，上訴人被 人的陳詞，控方案情如下： 「控方案情指上訴人於2007 年11 月10 日，在香港新界荃灣眾安街43-45號地下百老匯電器有限公司外偷竊五支SKII美白粉底，共 ...
//www.110.com/panli/panli_89250.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务