书面答辩，其委托代理人庭审中辩称，对借款事实无异议，但本案已过诉讼时效，借款后所还利息是贷款时一并扣除的，保证期间也已超。经审理查明，2007年6月 卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告五龙信用社与被告薛留方等16人签订的担保借款合同和借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，亦不 ...
//www.110.com/panli/panli_12335254.html -了解详情
，汉族。上诉人许昌银行股份有限公司因与被上诉人徐秋霞、豆风云、杨松枝借款担保合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2009）魏民一初字第96号民事判决， 秋霞、豆风云、杨松枝送达应诉通知书之前，许昌市城市信用社即撤回起诉，许昌市城市信用社的起诉不能产生诉讼时效中断的法律效果，豆风云、杨松枝应免除保证责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_11941898.html -了解详情
。 上诉人许昌银行股份有限公司因与被上诉人豆风云、杨松枝及原审被告徐明立借款担保合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2009）魏民一初字第95号民事判决 明立、豆风云、杨松枝送达应诉通知书之前，许昌市城市信用社即撤回起诉，许昌市城市信用社的起诉不能产生诉讼时效中断的法律效果，豆风云、杨松枝应免除保证责任 ...
//www.110.com/panli/panli_11941647.html -了解详情
：限被告张福国、李伟、冯东于判决生效后三日内一次性偿还原告潢川县农村信用社联社借款4万元，并按日利率万分之三支付利息（计息时间从2003年7月26 、由于主合同借款人没有到庭，没有查清上诉人担保的贷款是否归还结清；2、本案担保时效及诉讼时效没有查清，被上诉人提供的担保承诺书落款时间与事实不符，上诉人及 ...
//www.110.com/panli/panli_4059901.html -了解详情
本案借款已经展期，原告起诉没有超出诉讼时效的规定；6、原周口市川汇区蔬菜农村信用合作社现已变更为周口市市区农村信用合作联社西城信用社，为原告的分支机构。被告没有 年3月16日向当时的周口市蔬菜农村信用合作社写出贷款申请，并于次日填写《信用社借款申请书》，该申请书担保意见栏中有被告任合作、丁井齐的印章和 ...
//www.110.com/panli/panli_688092.html -了解详情
规定，判决：被告龚宝权、陈海山、姜德福偿还陈海山在向阳信用社贷款30，600元、利息48，364.73元，合计78，964.73元。此款 诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断(最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》)。据此，债权人的担保债权受到法律保护，主张不承担保证责任是 ...
//www.110.com/panli/panli_9950.html -了解详情
现已审理终结。原告中牟县农村信用合作联社张庄信用社诉称，2007年3月30日，被告湛铁群由湛学义（已死亡）、被告张爱梅以保证形式担保，在原告处借款2万元，约定 上不是其签的字，指印也不是其捺的，其根本就不知道贷款的事，且该起诉超过了诉讼时效，其不同意还款。原告提供了落款时间为2010年3月30日的贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_26820664.html -了解详情
被告的借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年12月14日，送庄信用社与酒旗、酒青、蒋应战签订《保证担保借款合同》，约定 一、被告酒旗于本判决生效后五日内归还原告洛阳市吉利区农村信用合作联社送庄信用社贷款50000元及利息（2006年3月13日起至2007年10月13日止按 ...
//www.110.com/panli/panli_679901.html -了解详情
内偿还原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社借款本金30万元及利息（自2008年4月30日起至2009年4月20日止，按贷款月利率10.08‰计付；自2009年4月 》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行 ...
//www.110.com/panli/panli_301706.html -了解详情
月，曾××将我所有的房产证拿走，在被告下属单位潢川县城关东郊农村信用合作社贷款时作抵押贷款担保，并在潢川县房地产管理部门办理了抵押登记手续，致使我的房产证件 下属单位城关东郊信用社从未向我主张过偿还该借款的责任，说明被告已放弃该项权利或丧失了该项权利的胜诉权。因该抵押担保超过了诉讼时效。故请求人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_22609082.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务