起诉；2、原告起诉内容与事实不符，第三人向被告邮寄工程结算书上无监理单位签证，不符合《中华人民共和国建筑法》第58条的规定以及合同约定；3、本案 《承包方申请鉴定项目明细表》中“鉴定第三部分”金额已包含在“鉴定第一部分”当中，若法庭确认某项签证不应计算，其金额应从“鉴定第一部分”中扣除；6、承包方提交 ...
//www.110.com/panli/panli_75766.html -了解详情
未提交证据证明其出处，其载明的验收时间为10月14日，与原告认可的验收时间9月20日不符，故对该证据不予认定。 对两被告提供的证据3，原告对 施工合同”，且工程款是与二被告进行结算，而原告又没有证据证明履行 了这一合同。原告向本院提交的“建筑工程预算书”、“审计取证汇总表”和“工程竣工验收证明书”均为 ...
//www.110.com/panli/panli_72698.html -了解详情
4、经焦作永正工程咨询造价有限公司审计核算的工程总价为860余万元，而不是华剑公司所称的1120万元；5、华剑公司对原合同所约定工程 年12月25日，焦作市永正工程造价有限公司经审核作出结论：焦作市凯莱大酒店室内装饰工程华剑公司送审金额为13916354.81元，审定金额为8608310.91元，核减 ...
//www.110.com/panli/panli_39518043.html -了解详情
中所有铝合金窗、幕墙。详见附表：序号产品名称规格数量单价（每平方米）金额（元）备注1全隐框园弧形玻璃幕墙155系列6701018682060玻璃：比利时在线古典 在支付定金后，不再另行支付材料预付款，按工程进度支付工程款。（2）被申请人多项工程不做，与合同不符的费用经鉴定达520912元。其弄虚作假， ...
//www.110.com/panli/panli_27588698.html -了解详情
；被告对该证据的真实性无异议，但认为公章需要核实，b工程合同是2002年8月19日与工程公司签订的，但2002年3月4日原告名称已变更。证据 初字第1417号案中委托上海某工程造价咨询有限公司审计“c路153＃地块商品住宅一期一标段工程”造价亦体现了双方并未确定最终结算金额。故依照《协议书》约定，本院 ...
//www.110.com/panli/panli_4747660.html -了解详情
民工工资和材料款的支付均由金爱武与李向阳实际共同承担。上述两工程均已经被告涟钢验收合格投入使用，最终审定金额为304392.28元。2007年3月13日 调试工程。两人于2005年1月20日签订了《合作协议》，协议约定“利润按审计结算单计算纯利，双方出资均各自所得，定时予以返还。以上结算扣除成本后，按 ...
//www.110.com/panli/panli_203877.html -了解详情
其中抬头为深圳瀚光公司的票据与“器材一批”及“电缆一批”所涉及的票据金额因统计口径的不一致重复216368.05元；工程勘察设计费、前端及主干线施工费、 结合《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款关于“违反法律和行政法规的合同”无效、《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“损害社会公共利益”、“违反 ...
//www.110.com/panli/panli_169619.html -了解详情
共同与宝建公司结算工程款与事实及法律不符。1998年12月22日通林公司与宝建公司所订有关社区用房、商业用房、主干道、围墙的《工程承包合同》系开口价合同； ，000元，那么该895，000元也应从本案中上诉人支付的工程款金额中扣除出来。在合同工期约定前后矛盾的前提下，原判认定工期为概数二百四十天有错。 ...
//www.110.com/panli/panli_82986.html -了解详情
双方在各自施工范围内承担维修责任。被告乾鸿公司辩称：龙元公司称乾鸿公司擅自分包与事实不符，乾鸿公司直接发包部分工程并未构成违约。其中，有的工程 为51，751，139＋621，705(补计装饰工程已扣甲供材料金额)－28，714(扣去合同范围外“售楼处”金额)+1，604，035(加上土方、泥浆外运费 ...
//www.110.com/panli/panli_82513.html -了解详情
按期完成，每拖一天扣人民币10000元。工程达到优良等级，被告按建筑面积15元/平方米的标准奖励原告，奖励金额为人民币550000万元(不再按平方米计算)；达到合格， ，被告不欠原告工程款。原告据此诉讼来院，要求被告支付拖欠的工程款等与审价事实不符，也缺乏法律上要求被告付款的依据。据此，原告的此节诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_39903.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务