奖励，被无理拒绝。原告认为，被告中域电讯公司发布的“假货奖10000元”的悬赏广告，是为了促进商品销售从而向不特定消费者发出的要约，任何人发现其品牌专柜卖 ；2、被告易初莲花公司承担连带责任。被告中域电讯公司辩称：1、原告购买手机的当天被告没有发布过“假货奖10000元”的悬赏广告；2、原告提交的鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_25011026.html -了解详情
公司诉称，2007年9月18日，喜马拉雅公司与海天文广公司分公司签订《广告代理发布合同》，合同签订当天喜马拉雅公司向海天文广公司分公司汇款1 158 436元作为 天文广公司承担连带责任。被告海天文广公司、海天文广公司分公司辩称：一、根据双方最终协议即补充协议二及与其有承接关系的《POS机广告合同》的 ...
//www.110.com/panli/panli_296756.html -了解详情
嘉华苑公司的摄影作品没有事实根据，将我社刊登在2002年5月17日广告上的照片与嘉华苑公司的CE1-006、CE1-062、MW1-087号摄影作品 尽到合理的审查义务之上诉理由不能成立,消费者报社应当与多元信息公司承担连带责任。 关于诉讼时效，是权利人向人民法院请求保护其民事权利的期间。诉讼时效期间 ...
//www.110.com/panli/panli_116273.html -了解详情
示，其经营范围包含IP电话试行业务。上述事实有相关登记注册资料、营业执照和登载成立广告的报刊证据，予以认定。 2、2002年7月17日，吉通宜昌分公司与枝江 分公司按每张4元的价格返还枝江酒类公司价款153964元；2、吉通公司承担连带责任；3、驳回枝江酒类公司要求赔偿信誉损失的诉讼请求；4、驳回枝江 ...
//www.110.com/ziliao/article-43728.html -了解详情
示，其经营范围包含IP电话试行业务。上述事实有相关登记注册资料、营业执照和登载成立广告的报刊证据，予以认定。 2、2002年7月17日，吉通宜昌分公司与枝江 分公司按每张4元的价格返还枝江酒类公司价款153964元；2、吉通公司承担连带责任；3、驳回枝江酒类公司要求赔偿信誉损失的诉讼请求；4、驳回枝江 ...
//www.110.com/ziliao/article-39873.html -了解详情
负担人民币1，000元，被告上海华基广告有限公司负担人民币2，500元(三被告对以上案件受理费的负担承担连带责任)。 如不服本判决，原告张耀可在 ，被告上海申亚房地产有限公司、被告上海亚达投资发展有限公司、被告上海华基广告有限公司可在判决书送达之日起15日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出 ...
//www.110.com/panli/panli_84453.html -了解详情
责任作出了明确的界定，广告发布者明知或应知是虚假广告仍予发布的，应承担连带责任。被上诉人作为广告发布者，在刊登广告时，已履行了审查广告主主体资格及其 因洪昌企业诈骗行为引起的，与被上诉人之间并不存在因果关系，被上诉人不应承担赔偿责任。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明一： ...
//www.110.com/panli/panli_81665.html -了解详情
责任作出了明确的界定，广告发布者明知或应知是虚假广告仍予发布的，应承担连带责任。被上诉人作为广告发布者，在刊登广告时，已履行了审查广告主主体资格及其 因洪昌企业诈骗行为引起的，与被上诉人之间并不存在因果关系，被上诉人不应承担赔偿责任。 本院审理查明：原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院另 ...
//www.110.com/panli/panli_81663.html -了解详情
责任作出了明确的界定，广告发布者明知或应知是虚假广告仍予发布的，应承担连带责任。被上诉人作为广告发布者，在刊登广告时，已履行了审查广告主主体资格及其 因洪昌企业诈骗行为引起的，与被上诉人之间并不存在因果关系，被上诉人不应承担赔偿责任。 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明一： ...
//www.110.com/panli/panli_81644.html -了解详情
责任作出了明确的界定，广告发布者明知或应知是虚假广告仍予发布的，应承担连带责任。被上诉人作为广告发布者，在刊登广告时，已履行了审查广告主主体资格及其 因洪昌企业诈骗行为引起的，与被上诉人之间并不存在因果关系，被上诉人不应承担赔偿责任。 本院审理查明：原审法院审理查明中认定“上诉人与洪昌管理公司订立的《 ...
//www.110.com/panli/panli_81625.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务