合法有效，不存在欺诈行为及损害集体利益，承包期间投入了大量资金治理盐碱。对于双方争议的焦点即草原承包合同是否有效，原告向法庭提供了乾安县牧业管理局通知 《国有草原使用权证》，上诉人发包行为是违法的，因而同被上诉人签定的草原合同无效。 被上诉人提供的乾安县人民政府文件乾政发【1994】42号文件，该文件 ...
//www.110.com/panli/panli_167085.html -了解详情
公斤玉米进行定期补偿。2002年、2003年的土地补偿费，由于许宪林主张自己的承包权利，已均由梆子居委会兑现给了许宪林。2004年，得知详情的第五 中“土地承包经营权证”记载的土地面积与承包合同记载的土地面积是否一致，也不是决定承包合同是否有效的因素。 对该承包合同的第六条“合同期内如遇国家、政府征地 ...
//www.110.com/ziliao/article-42696.html -了解详情
公斤玉米进行定期补偿。2002年、2003年的土地补偿费，由于许宪林主张自己的承包权利，已均由梆子居委会兑现给了许宪林。2004年，得知详情的第五 中“土地承包经营权证”记载的土地面积与承包合同记载的土地面积是否一致，也不是决定承包合同是否有效的因素。 对该承包合同的第六条“合同期内如遇国家、政府征地 ...
//www.110.com/ziliao/article-38845.html -了解详情
年8月31日向虞城县人民法院提起诉讼，请求：依法解除原、被告之间的土地承包关系。虞城县人民法院经审理于2009年10月20日作出(2009)虞民初字第1282号民事 辩意见，本院确认案件的争议焦点为：上诉人主张的两份承包合同是否有效，原审判决解除承包合同有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点无异议。 ...
//www.110.com/panli/panli_289236.html -了解详情
同意，本庭归纳本案争议焦点为：原被告双方于2009年4月7日签订的林业承包合同是否有效。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：2009年4月9日， 具有关联性，故本院对该证据效力予以认定。被告未向本院提交证据材料。根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：2009年4月5日，被告通过 ...
//www.110.com/panli/panli_16701180.html -了解详情
争议焦点】1.金某不具备建筑资质，其与许某之间签订的工程承包合同是否有效？2.许某是否构成表见代理？【律师代理思路】 虽然金某不具备建筑资质，签订 【李律师代理分析】 《合同法》第52条规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同无效；第272条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。这是 ...
//www.110.com/ziliao/article-468983.html -了解详情
给了被告张士成并填发了土地承包证。 本院认为本案的争议焦点是原告的请求是否超过诉讼时效以及土地承包合同是否有效。针对以上焦点，本院作如下评判： 本案 不利的责任。因此对原告的请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之 ...
//www.110.com/panli/panli_96184.html -了解详情
和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包 与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，轩庄村委会作为承包合同关系的主体，承包合同是否有效当然与其有直接利害关系。虽然法律赋予某些民事合同 ...
//www.110.com/panli/panli_40035841.html -了解详情
日至2002年12月31日，平均每人每年交承包金45—47元。在第二轮承包期间，由于水果价格下降，部分承包户认为不合算，陆续交回承包地85亩，到 发生，要求按9150元赔偿，没有事实根据，本院不予支持。村委会与其它承包户的承包合同是否有效问题，属另一法律关系，本案不予审理。综上所述，根据《合同法》第九 ...
//www.110.com/panli/panli_22693.html -了解详情
，提起上诉，二审法院依法维持原判。 [评析] 本案涉及到未经民主议定程序的农村承包合同是否有效的问题。(中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地 或村民代表大会讨论通过，村长作为集体经济组织的法定代表人，有权代表集体与承包人签订承包合同。本案中村长蒋某未在村民代表大会上经三分之二以上村民同意， ...
//www.110.com/ziliao/article-158260.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务