天客达公司）因与被上诉人北京中大燕京汽车销售有限公司（以下简称中大销售公司）加工承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第8552号民事判决， 判决认定事实错误，判决天客达公司支付加工费缺乏事实依据。1、本案涉及的加工合同，从缔约到履行的全部过程涉及的均是天客达公司与中大分公司， ...
//www.110.com/panli/panli_276491.html -了解详情
确认远大公司应付威望建材厂加工费的数额为162 729元。现远大公司已付威望建材厂加工款52 000元，其余款项远大公司以甲方资金不到位为由推脱。故诉至法院 法人资格的孝感远大建设有限公司三河项目部的名义与作为承揽人的威望建材厂签订一《北京市加工合同》，合同约定：加工物名称为隔墙板和通风道和通风道， ...
//www.110.com/panli/panli_258698.html -了解详情
人交付预付款10 000元，防火窗到场后并经验收合格后7日内付清全部货款。合同签订后，被告给付原告预付款10 000元。原告于2008年7月12日将防火 现场。被告已将上述防火窗安装于其所承揽的工程。余款20 000元至今未给付。 上述事实有《北京市加工合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_171517.html -了解详情
栅尾款而发生的差旅费5000元；4、诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告与被告之间合同关系属实，对尚欠加工费数额均无异议。但不同意支付，原告应当分别起诉。双方 两份加工合同分别起诉。对此，本院认为，原告与被告签订的两份定作加工合同涉及法律关系均为承揽法律关系，法律关系的主体也相同，均为本案原、被告，这两 ...
//www.110.com/panli/panli_171503.html -了解详情
000元。被告实际支付原告190 000元，尚欠原告20 000元。另外，安装合同履行地位于北京市昌平区，应在北京市昌平区法院起诉。 被告未提交证据。 经 000元系2006年12月，原告与被告签订的承揽合同的价款。审理过程中，原告明确其依据钢结构加工合同起诉，同时放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_146458.html -了解详情
（以下简称金美公司）诉被告北京中通众和门窗有限公司（以下简称中通公司）一般承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于颖颖独任审判，公开开庭进行了 。 原告金美公司诉称：2006年6月7日,原告与被告签订玻璃制品加工合同，合同约定原告为被告加工5厘、6厘白钢化玻璃、6厘白弯钢玻璃；结算方式为被告应 ...
//www.110.com/panli/panli_137903.html -了解详情
太和木器厂和五建公司之间并没有签订任何加工合同，五建公司也从没有接收过太和木器厂加工的产品，所以双方不存在加工承揽合同关系。五建公司下属没有十九项目 试样中不存在长条方章。北京市通州区人民法院（2007）通民初字第8848号案件与本案合同签订的当事人等方面多处不同，该判决不能直接作为定案的依据。3、 ...
//www.110.com/panli/panli_134418.html -了解详情
升公司向法院提交了以下证据： 1、《石材加工合同》，证明双方之间存在加工承揽合同关系； 2、已收货的加工图纸5张，证明兴世达公司已收货 国家相关法律法规的强制性规定，合法有效。兴世达公司已经收取了兴金升公司加工的开槽石材90.83 m2及平板石材38.674/ m2，故相应的加工费61 406.16元 ...
//www.110.com/panli/panli_131566.html -了解详情
诉讼请求。我公司的确尚欠威望建材厂加工费13 450元未付。这是由于威望建材厂未按合同约定的期限完工，造成拖延工期达2个月，给我方造成了损失。而且威望建材厂还拖欠 元。 经审理查明，2007年9月19日，承揽人威望建材厂与定作人伯如世豪公司签订了一份加工合同，合同约定：1、威望建材厂为伯如世豪公司加工 ...
//www.110.com/panli/panli_109128.html -了解详情
双方意思表示真实、一致，亦有效。本案系购销合同产品质量纠纷，当事人所争议的产品，是第三人承揽加工所造成的，故第三人金德利公司与 牛仔裤83 773?36元。五、德州金德利服装有限公司支付德州市服装进出口公司未完成加工任务违约金53 740?8元。二审案件受理费69 610元，由德州市服装进出口公司和 ...
//www.110.com/panli/panli_48288.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务