感碎石厂刘富伦出具给重庆南川市南平机械厂货款欠条，未约定履行时间，原判据此认为其诉讼时效期间应从出具欠条之日起计算两年，故认定重庆南川市南平 二条的规定，判决如下：维持本院(2002)津民初字第2607号民事判决。再审其他诉讼费用480元由原审原告重庆南川市南平机械厂负担，限本判决生效后三日内交本院。 ...
//www.110.com/panli/panli_18359.html -了解详情
辩称，原告的起诉已超诉讼时效，存在买卖合同属实，但是被告不欠原告货款。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、被告董新意出具的欠条一张。内容为“ 第十四条的规定，判决如下：被告董新意于本判决生效之日起七日内给付原告货款18300元。案件受理费260元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱 ...
//www.110.com/panli/panli_43964861.html -了解详情
35号）适用的条件，马广乐起诉并未超过诉讼时效期间。陈全营出具欠条给马广乐承认欠款后，未能及时付清货款，致酿本案纠纷，陈全营应承担本案全部 欠条是无效的。4、一审判决认定本案属于未约定履行期限的合同，被上诉人起诉未超过时效期间是错误的。上诉人与被上诉人之间就自行车、三轮车配件买卖达成口头协议，双方对 ...
//www.110.com/panli/panli_24888052.html -了解详情
的，合款2215元。原告据此证明2006年至2007年11月被告鑫达公司欠货款16997元，被告郭建平欠款2215元的事实。被告鑫达公司对上述证据真实性无异议 被告抗辩称本案已超诉讼时效，如前所述，不再赘述。2、被告称“欠款应以双方共同的对帐单为准，不应以欠条为准。”本案中关于货款41500元的欠据， ...
//www.110.com/panli/panli_12061867.html -了解详情
、2007年12月3日、2007年12月12日分别支付原告唐俊宝货款3000元、2000元、2340元、200元，该欠条的诉讼时效期间为2年，该欠条的 被告任红霞于2005年5月10日向原告唐俊宝出具的金额为43000元的欠条）中书写了“已付贰佰元正 李军峰 2007.12.12号”。剩余35460元 ...
//www.110.com/panli/panli_267263.html -了解详情
形成了买卖合同关系，1997年谢文代向张瑞祥出具的货款欠条及货物收条，未约定还款期限，故本案诉讼时效期间从张瑞祥第一次向谢文代等主张权利的时间 给上诉人。上诉人从未与被上诉人停止业务往来，上诉人本人或派人一直在向被上诉人追讨货款，最后一次催款时间是2007年9月18日。另外，被上诉人谢文代1997年1 ...
//www.110.com/panli/panli_193169.html -了解详情
，符合有关法律规定，是合法有效的。上诉人在收取被上诉人货物后，未能及时支付被上诉人货款，侵犯了被上诉人的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款违约责任。现 的欠条，仅是为了证明被上诉人向陈云华催讨货款的事实，并考虑到诉讼时效问题才收取欠条，并非同意债务转移。原审认为，被上诉人虽向陈云华收取了写明 ...
//www.110.com/panli/panli_83173.html -了解详情
。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回谭达泉的诉讼请求。案件受理费5022元，由谭达泉负担。 上诉人谭达泉不服原审法院上述判决，向 的焦点是谭一凡是否欠谭达泉10万元货款及谭达泉的起诉是否已经超过法律规定的诉讼时效。谭达泉提供有谭一凡签字的欠条，明确写明“欠谭达泉金额共壹拾肆 ...
//www.110.com/panli/panli_81684.html -了解详情
付款期限，至众康医药公司起诉，枝城卫生院才明确以超过诉讼时效为由拒付货款的事实，来认定本案的诉讼时效期间。3、枝城卫生院提供给检察机关的“应付帐款 与枝江市医药公司的业务往来时间均在1995年之前，并以此说明所涉债权的诉讼时效期间应为欠条出具后的两年内。2、2005年12月，枝江市人民检察院在办案中， ...
//www.110.com/panli/panli_79155.html -了解详情
崔洪康在(2002)南经初字第929号案中曾经向梁伟强要求支付货款，故发生了诉讼时效的中断。3、梁伟强上诉时适用最高人民法院法复(1994)3号解释是适用 原审法院提起诉讼，请求梁伟强支付鱼苗款4280元，未超过诉讼时效。梁伟强诉称所立的欠条没有还款期限的，应适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条 ...
//www.110.com/panli/panli_55710.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务