HCMA953/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第953號 (原九龍城裁判法院案件2007年第8623 新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 ...
//www.110.com/panli/panli_2063.html -了解详情
分為7點： （1） 本席應根據人大2002年1月1月所頒佈的法令審案，不應引用樞密院1979年的案例； （2） 被告人的證人在小額錢債審裁署審訊時所作的證供並不真確，審裁官的裁決錯誤； （3） 小額錢債審裁署不具刑事司法權限，本席不可以其裁決作“既判案件”以推卸區域法院法官的職責； （4） 本席 ...
//www.110.com/panli/panli_1525.html -了解详情
區 高等法院上訴法庭 刑事上訴案件2007年第164號 （原區域法院刑事案件2006年第1143號） ---------------------- 答辯人 香港特別行政區 訴 申請人 張冠賢(CHEUNG KWUN YIN) ---------------------- 主審法官： 高等法院上訴法庭 ...
//www.110.com/panli/panli_93586.html -了解详情
HCMA62/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 案件呈述上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第62號 (原東區裁判法院傳 賂條例》(第 210 章)第 14 條作比較，並引用案例吳保安(譯音)[8]支持其論點。 討論 15. 在林旭輝一案，終審庭處理的是《入境條例》 ...
//www.110.com/panli/panli_3652.html -了解详情
廖小梅 對 第一被告人 倪曉暉 第二被告人 中廣沛昌（香港）工程有限公司 ______________________ 主審法官 : 高等法院聆案官許家灝公開聆訊 聆訊日期 : 2007年6 損害賠償，不應超過150,000元。 66. 本席已考慮有關的案例和原告人的殘障。綜合本案案情而論，就這欄目判 ...
//www.110.com/panli/panli_4280.html -了解详情
續受養的損失（post-assessment loss of dependency） 本席贊同黃大狀引用的案例，包括Seagroatt J’s judgment in Tsang Mei Ying Anr. v. Lam Pak Chiu Anr. [1999] 2 HKLRD 807; ...
//www.110.com/panli/panli_4080.html -了解详情
審裁處法官黃一鳴 審訊日期 : 2008年5月30日 頒下判案書日期 : 2008年6月30日 ---------------------- 判 案 書 ---------------------- 背景 1. 申請人是香港九龍尖沙咀山林道21號永勝商業中心（“該大廈”）的業主立案法團。 答辯人自 ...
//www.110.com/panli/panli_92654.html -了解详情
DCPI 1292/2005 香港特別行政區 區域法院 傷亡訴訟案件2005年第1292號 _________________ 有關 孫有興 原告人 及 廖少冰 被告人 _________________ 主審法官: 區域法院 ...
//www.110.com/panli/panli_4918.html -了解详情
繳付利得稅。申索人是利用勞資審裁處去逃避繳稅的責任，涉及刑事行為。 (6) 有關1,000 元獎金的申索，申索人所介紹的30 位客人都是免費試用 用法律原則而言，審裁官採納謝林及其他20 位人士訴陳德偉經營偉氏工程公司案例作指引是正確的做法。 12. 審裁官在判決理由書第27 段因應上述案例作出了事實 ...
//www.110.com/panli/panli_4160.html -了解详情
的行為，即時被該法官判處6個月監禁，上訴庭後來把刑期縮短為3個月，並與刑事案件的刑期同期執行。 5. 第三個案例是Secretary for Justice v Choi Bing Wing [2004] HKC 416。該案的被告代表他的公司處理一宗民事訴訟的上訴，當他知悉到該上訴會由羅傑志副庭長 ...
//www.110.com/panli/panli_6198.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务