商标设计 -全站搜索 - 110法律搜索

合同的标的，没有满意的设计，劳务支出要我们买单吗？

公司跟商标设计公司签订了合同做标志的调整以及VI的设计，预付全合同费用的40%作为标志调整的费用，现因一直没有让公司满意的标志，公司宣传跟推广都需要继续，所以决定用公司原标志进行VI设计，现在能把标志调整的费用退回么？设计公司说他们有劳务支出，是我们不认可，所以不退。...

//www.110.com/ask/question-3111966.html -了解详情

注册商标与外观设计专利竞合侵权责任研究

侵权。当发生侵权时，应当保护取得在先的合法权利。同一人保留注册商标，转让外观设计专利或者情况相反时，原权利人应当本着诚实信用原则不得侵犯受让人合法取得 6日，浮山基业又将枫叶图形、Maple加上555等图形和文字又申请外观设计专利并获得国家专利局的批准（见附图2），专利号为ZL96 3 15798.1 ...

//www.110.com/ziliao/article-239049.html -了解详情

注册商标与外观设计专利竞合侵权责任研究

侵权。当发生侵权时，应当保护取得在先的合法权利。同一人保留注册商标，转让外观设计专利或者情况相反时，原权利人应当本着诚实信用原则不得侵犯受让人合法取得 6日，浮山基业又将枫叶图形、Maple加上555等图形和文字又申请外观设计专利并获得国家专利局的批准（见附图2），专利号为ZL96 3 15798.1 ...

//www.110.com/ziliao/article-11153.html -了解详情

佛山市石湾酒厂与广东省食品进出口集团公司、南海市酒厂、南海显华酒业食品有限公司侵...

也未作记载。1983年6月30日石湾酒厂申请注册了第179473号石湾牌商标。即椭圆图内书写“石湾”两个中文字及椭圆外有石湾牌的汉语拼音“SHIWANPAI”。于1985年12月26日委托广州市嘉达印刷制版厂设计的，其瓶贴图案具有显著的本厂注册的龙凤牌商标的内容，具有独创性。对此，南海酒厂在原审时已 ...

//www.110.com/panli/panli_60961.html -了解详情

浅论外观设计专利与商标侵权判定的区别

共同的侵权判定原则，即整体观察原则和要部观察原则。2004年以前，外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原则。国家知识产权局2004年侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似，而不是是否构成消费者的混淆。外观设计专利更接近于版权，当判定两个作品是否构成实质性相似的时候，一定是将 ...

//www.110.com/ziliao/article-542730.html -了解详情

阳江市金辉煌日化有限公司诉商评委、广西源安堂药业有限公司商标纠纷

（简称源安堂制药厂）于1993年11月20日向国务院专利行政部门申请肤阴洁外观设计专利，并于1994年11月20日被授予专利权，专利号为ZL93307762.9（详见混淆误认的结果。因此，原告未经授权，将第三人享有专利权的外观设计注册为争议商标，并核定使用在消毒剂等商品上，损害了他人的合法权益，违反 ...

//www.110.com/panli/panli_47804555.html -了解详情

关于原告某某有限公司诉被告何某侵犯商标专用权纠纷一案一审代理词

作为该公司的委托代理人，参与贵院审理的原告某某有限公司诉被告何某侵犯商标专用权纠纷一案一审的诉讼活动。我们认为：原告某某有限公司不但享有“立邦”文字来源不明标有“立邦”字样的各种系列的油漆，严重侵犯了原告的商标使用权、外观设计使用权，并且存在故意。原告提交的第五组证据表明：被告作为个体户经营者， ...

//www.110.com/ziliao/article-367241.html -了解详情

浅论外观设计专利与商标侵权判定的区别

共同的侵权判定原则，即整体观察原则和要部观察原则。2004年以前，外观设计专利与商标侵权判定还具有一个共同的侵权判定原则即隔离对比原则。国家知识产权局2004年侵权判定基准是整体视觉效果是否相近似，而不是是否构成消费者的混淆。外观设计专利更接近于版权，当判定两个作品是否构成实质性相似的时候，一定是将 ...

//www.110.com/ziliao/article-247691.html -了解详情

王军与路易威登马利蒂股份有限公司侵犯商标专用权纠纷一案

（五）项之规定，判决：王军不得实施名称为“面料”的200430014165.1号外观设计专利。王军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判冲突，人民法院就可以对此做出判决。因此，王军关于原审法院无权对外观设计与注册商标专用权权利冲突做出认定的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 ...

//www.110.com/panli/panli_141025.html -了解详情

上海宇琛扑克实业有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案一审 ...

年1月4日作出的商评字（2006）第0005号关于第1449525号“万花筒”商标争议裁定（以下简称第0005号裁定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院有“No：989”字样，宇琛公司对该专利要求保护颜色。比对外观设计图片与争议商标标识，“万花筒”三字的字体不同，且前者“万”字为简体字，后者“万”字 ...

//www.110.com/panli/panli_113011.html -了解详情