厂使用。2000年6月13日，经番禺对外经济贸易局批准，旺国五金公司把其在港东厂所占有的全部出资额及权利、义务转让给被告创辉公司。为此，东联村与 厂，主要依据是借贷款协议。双方均是我国内地居民及内地企业法人，合同履行地亦在内地，由此可认定该借款合同法律关系不具备涉外因素，应适用我国内地法律解决双方争议 ...
//www.110.com/panli/panli_82588.html -了解详情
以及集体资产的经营、管理等有关的法律、法规的规定，而仅适用《街边村委会上联村小组股份经济合作社章程》的规定，这是极其错误的。再者，如前所述， 的土地使用证明确载明：未经批准，不得转让、出租、抵押。 本院认为： 上诉争议焦点为上联经济社与承租人所签订的土地使用权租赁协议的效力问题。因讼争土地属于集体所有 ...
//www.110.com/panli/panli_81886.html -了解详情
的合同约定，故仍认定双方为借款合同关系。”显然是与事实不符。《经济合作合同》与借款协议的签订主体是不同企业法人，以此为据，明显是错误的。况且， 风险，不论盈亏每年收取固定利润，其实质应为借款合同。因被上诉人不具有金融从业资格，原审判决认定该合同无效正确，本院予以支持。被上诉人认为双方是合作关系没有法律 ...
//www.110.com/panli/panli_44760.html -了解详情
金玉姐一人名下；2、原告金玉姐出具的两张收条，证明第三人已按协议履行。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于被告提供的第1组证据 该权限设置适用《中华人民共和国土地管理法》中关于国家建设用地批准权限的规定。因此，本院认为，被告作为县级人民政府具有批准原告户国有划拨住宅用地使用权转让的主体资格。对于 ...
//www.110.com/panli/panli_15748.html -了解详情
家人的面明确表态，放弃该房屋的产权，并由父亲定夺由我给付程梅房产转让补偿费人民币1000元。1989年8月1日，我将1000元人民币给付了程梅 中院调解，双方达成调解协议，约定被上诉人程红自愿再一次性补偿上诉人程梅15000元。[评析]：本案主要涉及最佳证据规则在特殊情况下的正确适用问题。法学资料表明 ...
//www.110.com/ziliao/article-463721.html -了解详情
是另行委托他人施工的。闽安公司不履行相关合同义务已经给答辩人造成了巨大的经济损失，答辩人现以就此向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，现该案正在立案审查中。三 安公司工程余款。对证据A4的真实性有异议，协议是否履行是否符合客观事实等均有异议，被告在此之前没有见过债权转让协议书，也没有将此协议书送达给被告。对 ...
//www.110.com/panli/panli_21445195.html -了解详情
相关法律、法规、规章，结合本市实际，制定本办法。第二条本办法适用于本市行政区范围内保障性租赁房的分配和管理工作。第三条本办法所称的保障性租赁房，是 租金的90％。第二十二条承租户在租赁期间，因重大疾病、意外事故等造成经济特别困难没有能力缴交租金的，可申请特殊租金补助。特殊租金补助最高补助金额为自 ...
//www.110.com/fagui/law_363391.html -了解详情
号民事调解书对上述协议予以确认。１９９８年１２月１８日，经陵水县供销合作联社同意，光坡供销社又与熊文山签订《光坡供销社港坡分店转让合同书》，约定 在１９９５年初即被撤销，本案争议土地不在《海南省确定土地权属若干规定》规定的适用范围之内。２、港坡分店实际使用集体所有的宅基地面积为７３０平方米，一直使用到 ...
//www.110.com/panli/panli_97098.html -了解详情
的合法开发主体已予确认，上诉人完全具备与被上诉人签订参建协议的主体资格与条件，且该参建协议的内容没有违反我国现行法律法规中禁止性规定，《富皇大厦 琼山市供销合作联社（以下简称供销社）。1992年8月12日供销社将该地转让给海南省对外经济贸易（集团）房地产公司（以下简称外经公司），外经公司1992年11 ...
//www.110.com/ziliao/article-44898.html -了解详情
的合法开发主体已予确认，上诉人完全具备与被上诉人签订参建协议的主体资格与条件，且该参建协议的内容没有违反我国现行法律法规中禁止性规定，《富皇大厦 琼山市供销合作联社（以下简称供销社）。1992年8月12日供销社将该地转让给海南省对外经济贸易（集团）房地产公司（以下简称外经公司），外经公司1992年11 ...
//www.110.com/ziliao/article-40996.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务