证明标准规定的模糊性,导致我国理论研究中存在不同理解。有学者认为我国逮捕的证明标准对证据的要求是充分,原因在于我国《刑事诉讼法》第65条规定:公安 》(修正版),商务印书馆1989年版,第1083页。 [9] 邓亚兵:逮捕的证据标准:一次(种)以上犯罪的定罪证据确实充分,载《人民检察》2004年第6期 ...
//www.110.com/ziliao/article-252049.html -
了解详情
定案,不重视庭审的对抗求证,使庭审流于形式。 三、国外刑事证据法上公诉证明标准的比较研究 要对犯罪嫌疑人提起公诉,检察官手中必须掌握足够的证据,这 已形成内心确信? 由以上英美法系与大陆法系各主要国家的立法实践及理论研究可知: 1. 尽管各国的法律传统不同,提起公诉制度的规定千差万别(即便相同法系的 ...
//www.110.com/ziliao/article-165836.html -
了解详情
。随着控辩式庭审方式改革的推进,对英美法系、大陆法系国家刑事证明标准研究的深入,以及对我国刑事诉讼法所确立的证明标准的反思与检讨,我发现我国 论坛(第二卷) [C].北京:中国检察出版社,2001. [6]樊崇义等.刑事证据法原理与适用[M].北京:中国人民公安大学出版社,2001(4). [7]王尚 ...
//www.110.com/ziliao/article-254410.html -
了解详情
,并相互关联,从而达到法律真实,其内在一般规则仍遵循“优势证据”或“高度盖然性”标准。换言之,通过对法律事实的认定,能够达到“优势证据”或“高度盖然性”的程度,那么 2003年版,第227页。 [21] 吴宏耀:《刑事证明标准研究评述》,樊崇义主编《诉讼法学研究》第1卷,中国检察出版社2002年版,第 ...
//www.110.com/ziliao/article-17931.html -
了解详情
分歧。随着控辩式庭审方式改革的推进,对英美法系、大陆法系国家刑事证明标准研究的深入,以及对我国刑事诉讼法所确立的证明标准的反思与检讨,我发现我国刑事 后,它就应该而且必然是清楚的,确定性更完美,弥补了案件事实清楚这种客观标准确实难以把握的不足。再次,调动双方当事人的积极性,促使当事人全面搜集证据,重视 ...
//www.110.com/ziliao/article-253663.html -
了解详情
客观真实与法律真实的学术论战愈演愈烈。同时,实务界也越来越强烈地意识到,我国刑事诉讼法所规定的犯罪事实清楚,证据确实、充分,过于简单抽象,缺乏可操作性,因而, 》(2003年第7期)。 [4] 吴宏耀著,《刑事证明标准研究评述》,载于《诉讼法学研究》(第一卷),樊崇义主编,中国检察院出版社,2002 ...
//www.110.com/ziliao/article-165830.html -
了解详情
标准是认定犯罪构成事实存在的标准 我国学术界与实务界对刑事证明标准一直以极大热情进行研究探讨,产生了一些针锋相对的观点并引发大讨论。笔者注意到,有学者 的,坚决不予判处死刑或者核准死刑,以防止冤假错案的发生。 然而,在我国现行刑事诉讼的超职权主义模式下,除法庭审判阶段裁判被告人成立犯罪时检察机关需要向 ...
//www.110.com/ziliao/article-255844.html -
了解详情
的法官进行了专门调查,调查结果显示:第一,大多数人(52.63%)认为刑事证明标准的表述应当是犯罪事实清楚,证据确实充分。第二,排除合理怀疑已经被 》,中国人民公安大学出版社2002年版。 {37}段书臣、刘澎:《证明标准问题研究》,人民法院出版社2007年版。 {38}张树义:《最高人民法院<关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-228863.html -
了解详情
,也更具有实际意义。在何种情况下、依据哪些证据就可以认为达到证明标准,是证明标准研究中需要面对的问题。在英美,陪审团作出排除合理怀疑的裁决所依据 我们的启发意义至少体现在以下几个方面:第一、它有助于我们准确理解英美刑事诉讼证明标准的含义。长期以来,我国有不少学者从辩证唯物主义认识论出发,对英美“排除 ...
//www.110.com/ziliao/article-7654.html -
了解详情
刑事诉讼法》并未作出进一步规定。不仅如此,1998年9月公布的《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》,对此也没有作出解释。 尽管立法和司法解释没有对 第171页;卞建林主编:《刑事诉讼法学》科学出版社2008年版,第507页;李玉华等:《诉讼证明标准研究》,中国政法大学出版社2010年版 ...
//www.110.com/ziliao/article-320272.html -
了解详情