这种传统观念予以修正的现有刑事证明责任分配学说中,英美法系的双层证明责任区分说与我国现有刑事诉讼模式格格不入,仿效民事证明责任分配方法的法律要件分类说徒 :被追诉人提出难以查证的抗辩理由在僵化的证明责任分配思想下不免造成检察官疲于奔命,真正的犯罪人却笑看风云。[1]为了克服这种实务窘困,理论界不断翻新 ...
//www.110.com/ziliao/article-323962.html -
了解详情
证明责任的归责功能可能性及其意义 无论是在职权主义诉讼模式还是在当事人主义诉讼模式下,作为裁判机制的证明责任并无实质的差别,因为事实真伪不明在这两种诉讼模式下都 这仅是一种例外)。从这个意义上讲,学者们对证明责任的分配学说主要是一个如何发现这种实体法隐形规范的过程。也正是由于这个原因,罗森贝克的规范说 ...
//www.110.com/ziliao/article-137363.html -
了解详情
。[11]因此,在该制度模式下,公诉权滥用问题尽管事实上存在,在制度上却不可能凸现出来,更不可能得到圆满解决。[12]以日本学者讨论的第一种情形为例:在 和实务界的基本共识。对此,多数学者认为,庭前审查程序的改革仍然应当以克服庭前预断、实现庭审实质化为基本方向,但是,在制度设置上却存在着两种不同的改革 ...
//www.110.com/ziliao/article-252283.html -
了解详情
。”[11]因此,在该制度模式下,公诉权滥用问题尽管事实上存在,在制度上却不可能凸现出来,更不可能得到圆满解决。[12]以日本学者讨论的第一种情形为例:在 实务界的基本共识。对此,多数学者认为,庭前审查程序的改革仍然应当以克服“庭前预断”、实现庭审实质化为基本方向,但是,在制度设置上却存在着两种不同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-5858.html -
了解详情
的裁量请示作出决定。[4]第二,普遍赋予各级法院法官证明责任配置裁量权,以便应对社会的变迁和克服法律自身的局限。如果是前者,显然没有必要通过制定法方式 了诸多证明责任倒置规则的背景下,学者们对于按照法官自由裁量分配证明责任的学说仍然大加批判。[33]在此意义上,通过法官法发展出来的证明责任倒置规则从来 ...
//www.110.com/ziliao/article-242154.html -
了解详情
真伪仍然无法形成心证时,法官为克服要件事实真伪不明,才有必要按实体法预先规定的证明责任作出判决。举证责任涉及的是诉讼过程中的事实认定问题,它所要回答的 司法者处理案件是所考虑因素,从而促进个案公正。但是由于各种学说存在一定的弊端,单纯以其中的一种或两种作为证明责任的分配标准显然是不能解决复杂的现实问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-302672.html -
了解详情
明确而比较精细的证明责任规范,在某些情况下,我们甚至不能推动诉讼程序合理而有效地进行。因此,我们必须划定控方承担证明责任的边界,这样做即可以防止控诉方 ,另一种是综合考量(利益衡量)的证明责任分配学说。前者是大陆法系的代表性学说,后者是英美法系的代表性学说。由于综合考量学说更适应司法主导而非立法主导的 ...
//www.110.com/ziliao/article-246797.html -
了解详情
赔偿责任的比例,系英美法上的概念。与以上其它降低受害人证明负担的学说不同,比例规则理论否定了证明责任的存在,反对以败诉来分配不利益。作为一种直接对应 ,实践中也未形成统一规则。但是,可以发现各种降低受害人证明度的理论,在证明责任的框架下,集中反映出的思想就是,环境民事诉讼由于其特殊性,从保护原告人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-234821.html -
了解详情
赔偿责任的比例,系英美法上的概念。与以上其它降低受害人证明负担的学说不同,比例规则理论否定了证明责任的存在,反对以败诉来分配不利益。作为一种直接对应 ,实践中也未形成统一规则。但是,可以发现各种降低受害人证明度的理论,在证明责任的框架下,集中反映出的思想就是,环境民事诉讼由于其特殊性,从保护原告人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-14783.html -
了解详情
个案情形的平衡力,抑或大陆法系立法上赋予法官在一定限度内的自由裁量权以克服成文法的局限性。如果不赋予法官司自由裁量权,就很难想象法官如何在个案中实现 是必要的,但面对形形色色,、纷繁复杂的行政诉讼案件而言,在许多情况下而对没有明确的证明责任规定,将导致不合理的结果。因此,笔者认为:应当从符合公平正义的 ...
//www.110.com/ziliao/article-280549.html -
了解详情