予以采信，作为本案定案依据。针对争议焦点，上诉人吴胜利认为，被上诉人河南中原康达实业有限公司提供的月饼馅属于三无产品，且被南通华丰公司退货，足以 不但应当符合普通产品质量的要求，还应当符合食品卫生相关法律法规的要求。被上诉人河南省中原康达实业有限公司至今未提供该批月饼馅的任何有关产品质量检验合格的证明 ...
//www.110.com/panli/panli_170642.html -了解详情
豫星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河南现代交通工程有限公司。住所地：河南省温县振兴路113号。 法定代表人：闫仁德，该公司董事长。 委托代理人：赵振 竞价出售，王建山以295万元中标接收，报有关部门批准将该厂更名为“河南省中原电力电容器有限责任公司”进行改制。后因王建山无力按期足额交清购买金 ...
//www.110.com/panli/panli_23980.html -了解详情
请求。一审受理费7450元，实际支出费用3370元，共计10820元，由上诉人河南省中原建设有限公司承担7140元，由被上诉人余维宽承担3680元；二审受理费7728元 合同约定承包方式为包工不包料，工程进度取决于材料供应，混凝土浇筑令是中原公司下达，所以混凝土浇筑令不能证明是余维宽的原因延误了工期。 ...
//www.110.com/panli/panli_7233010.html -了解详情
日立案受理后，作出（2009）召民二初字第83号民事判决，被告河南省中原建设有限公司不服，上诉到漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2009年11月12 于2007年11月10日出具三份委托书，要求昌建公司把该公司所欠中原分公司的412200元工程款从95%的付款比例中支付给原告抵偿借款本息。昌建 ...
//www.110.com/panli/panli_291089.html -了解详情
的债务利息。案件受理费15420元，原告负担5748元，二被告负担9672元。 河南省中原路桥建设（集团）有限公司上诉的主要理由：一审判决认定事实错误，审理程序 目是否结算清，不能对抗本案中陕西中大集团公司对其行使的请求权。上诉人中原路桥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法 ...
//www.110.com/panli/panli_171346.html -了解详情
百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2008）宛民初字第93号民事判决。 二、在本判决生效 各29251元、保全费5000元，由上诉人许昌市城市建设公司负担48876元，河南省中原路桥建设（集团）有限公司负担14626元。 本判决为终审判决。 审判长许金 ...
//www.110.com/panli/panli_161471.html -了解详情
的最高额保证合同中担保方式明确为连带保证责任，贷款合同到期后，作为保证人的中原轴件厂并未履行保证义务。中行焦作分行依据最高额保证合同主张权利，应予支持 公司（焦作市陶瓷总厂）上述第二项中的借款2094万元本金及利息承担连带清偿责任。河南省中原轴件厂承担保证责任后，有权向焦作华泰陶瓷有限责任公司（焦作市 ...
//www.110.com/panli/panli_38697396.html -了解详情
额外支付工程款473427元，与本院查明事实不符，该反诉请求本院依法不予支持；关于中原公司要求金富尔公司承担自2008年8月14日至2010年3月1 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17500元，反诉费19300元，由河南省中原建设混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...
//www.110.com/panli/panli_20264978.html -了解详情
。委托代理人：潘建钰，江苏海萌律师事务所律师。被告：河南省中原建设有限公司，住址河南省郑州市金水区紫金山路16号1号楼9层。法定代表人：马 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告河南省中原建设有限公司在本判决生效十日内向原告南通龙源建筑劳务有限公司支付工程款164908元 ...
//www.110.com/panli/panli_10761487.html -了解详情
纠正。判决：一、撤销郾城区人民法院（2008）郾民初字第1145号民事判决；二、李××于判决生效后十日内给付韩××货款53035.6元。河南省中原建设有限公司漯河分公司承担连带清偿责任。一审诉讼费1050元由李××负担，二审诉讼费由河南省中原建设有限公司漯河分公司承担。河南省人民检察院抗诉认为，首先 ...
//www.110.com/panli/panli_277806.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务