,广州市海珠区人民法院以(2000)海经初字第549号民事判决书判决上列协议书及决议无效,该判决书现已发生法律效力。2001年1月5日,广州市工商行政管理局的《 宗志伦的过错所致,该二人应对其他当事人因该合同无效所受到的损失承担赔偿责任。在股权转让合同无效而该合同得到实际履行的情况下,当事人基于合同 ...
//www.110.com/panli/panli_51003.html -
了解详情
且意见一致的仍可视为股东会意见一致。但应给其他股东必要的答复时间。对于股份转让股东的表决方式理论界亦有分歧。一种意见认为,根据公司法第三十八条之 种意见,应按股东人数来行使表决权。 三、违反章程有效规定与他人签订的股权转让合同无效 有限责任公司的设立是出资人为追求经济利益,出资人之间基于信任关系而自由 ...
//www.110.com/ziliao/article-278970.html -
了解详情
且意见一致的仍可视为股东会意见一致。但应给其他股东必要的答复时间。对于股份转让股东的表决方式理论界亦有分歧。一种意见认为,根据公司法第三十八条之 种意见,应按股东人数来行使表决权。 三、违反章程有效规定与他人签订的股权转让合同无效 有限责任公司的设立是出资人为追求经济利益,出资人之间基于信任关系而自由 ...
//www.110.com/ziliao/article-138613.html -
了解详情
保全,正则公司章程也作了相应的修改。以上事实,有股东会决议、协议书、出资转让协议、工商变更材料及该院开庭笔录在案佐证。北京市海淀区人民法院认为:正有微公司要求 国祥、陶小妹、史文敬。一审法院认定上述股权转让合同无效没有法律依据。正有微公司与卢阳签订的股权转让合同是经过2006年7月15日股东会同意的, ...
//www.110.com/panli/panli_284504.html -
了解详情
通知及该院开庭笔录在案佐证。北京市海淀区人民法院认为:正有微公司要求卢保全支付10万元股权转让金的依据是2006年7月28日正有微公司、罗华、刘木兰与卢 刘国祥、陶小妹、史文静。一审法院认定上述股权转让合同无效没有法律依据。正有微公司与卢保全签订的股权转让合同是经过2006年7月15日股东会同意的, ...
//www.110.com/panli/panli_284498.html -
了解详情
安酒家有限公司所有经营凭证、印鉴,并全面履行对余雷办理上海沙申静安酒家有限公司相关股权变更登记事项的协助义务。 上诉人余雷不服原审法院判决,向本院上诉称:一、 第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定,认为本案系争股权转让合同无效。本院认为,根据沙申静安店的设立登记资料,沙申 ...
//www.110.com/panli/panli_71533.html -
了解详情
协议不成立。各方观点两原告观点:被告向上海市食品药品监督管理局V分局提交的转让文件及股东会决议虚假,原告并未在协议上签字,请求判令原告与被告的股权 应的诉讼请求也有所不同。本案的问题是“股权转让”无效还是“股权转让合同无效”?股权转让是指公司股东依法将自己的股份转让给他人,使他人成为公司股东的民事法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-473768.html -
了解详情
元的证据表明博雅公司并未实际向方正公司投资,其不实际享有方正公司87.5%的股权;方正公司用所借款70 000 000元以博雅公司的名义完成增资后,博雅公司 公司的任何合法权益,更不会侵犯被上诉人郑文雅的权益。因此,一审法院关于股权转让合同无效的论述无法律依据和事实依据。 综上,一审法院对判决的论理与 ...
//www.110.com/panli/panli_107332.html -
了解详情
及其它法律法规规定以及中共中央、国务院规定不得从事营利性活动的主体,不得受让公司股权成为公司股东;法律、法规对市场主体权利能力有禁止性规定的(如我国商业银行法 何时取得股东身份的问题,两者不能混为一谈。股权转让合同无效或不生效,股权转让肯定也是不生效的。即便在股权转让合同生效后,也尚需当事人的适当履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-335806.html -
了解详情
及其它法律法规规定以及中共中央、国务院规定不得从事营利性活动的主体,不得受让公司股权成为公司股东;法律、法规对市场主体权利能力有禁止性规定的(如我国商业银行法 何时取得股东身份的问题,两者不能混为一谈。股权转让合同无效或不生效,股权转让肯定也是不生效的。即便在股权转让合同生效后,也尚需当事人的适当履行 ...
//www.110.com/ziliao/article-17349.html -
了解详情