从2005年12月24日，最后一次供货，双方并未结算清楚，合同仍在履行中，不存在超过诉讼时效问题。综上，请求维持原判。 二审庭审时，淄博公司当庭提交 提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，从淄博公司最后一次供货至中科公司提起反诉虽然超过 ...
//www.110.com/panli/panli_151085.html -了解详情
额不足差额部分。同一损害后果，不能获得双重赔偿。后一诉讼的提起，应受法定诉讼时效期间的限制(八)一方当事人不服仲裁裁决在法定期限内向人民法院起诉，另一方 双方实际履行了该劳动合伺，应视为双方在履行中变更了原约定条款;该合同按已生效对待.(二)用人单位更换了法定代表人、负责人，劳动关系主体不产生变更;原 ...
//www.110.com/ziliao/article-308428.html -了解详情
算规则：一是从主债务约定或法定到期之次日起起算保证期间，且在借款合同所约定的整个借款期内并不存在保证期间的起算问题。因为该时间段内主债务人的清偿责任尚未 ，当2006年8月12日银丰行向新天地公司第二次催收时，已超2年的诉讼时效（从2005年12月16日期满），但由于新天地公司对催收通知进行了签收， ...
//www.110.com/ziliao/article-133592.html -了解详情
份保证合同，甲又无力发放贷款，让乙银行放贷，乙与债务人签订借款合同，未签订担保合同，后乙银行向丙主张保证责任，主张思路无外乎以下几个法律关系，《 应等按揭最后一期还款期到期之日起算请求权、诉讼时效呢？第二，办理抵押登记手续之前承担保证责任和合同签订之间的期是否就是保证期间，有争议，先明确开发商愿意承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-349341.html -了解详情
即构成了一种重新确认债务行为，已引起本案保证合同诉讼时效的重新起算，即本案中对保证人华侨公司的诉讼时效应从2002年度报告公告之日起重新起算(即 ，债权人必须在诉讼时效期间内主张权利。本院经二审对原审法院查明的事实予以确认。本院认为:海南中行与木业公司、华侨公司、信托公司之间的借款、担保合同合法有效， ...
//www.110.com/panli/panli_42842.html -了解详情
新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案受理。 第二百一十九条 当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼 十为限。 第二百七十四条 下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在 ...
//www.110.com/ziliao/article-527565.html -了解详情
公司答辩称：一、农发行营业部的诉讼已超过诉讼时效期间，不受法律保护，一审法院驳回其诉讼请求正确。二、农牧公司保证的两笔借款合同的贷款系农发行营业部与主 的起算时间认识错误，其认为本案应以农牧公司出具不可撤销担保书的1998年12月28日为保证期间的起算时间，不符合担保法司法解释第三十二条第二款的规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_61577.html -了解详情
责任。上述两笔共计325万美元的借款合同约定的还款期限为1996年12月21日，该借款债权的诉讼时效应从还款期限届满之日起算。从本院二审查明的事实看 债务的一种确认。原审判决认为，上述原材料公司的行为是在超过诉讼时效期间后对借款债务的重新确认，应当重新计算诉讼时效，该认定错误，本院予以纠正，但原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_60035.html -了解详情
农牧公司答辩称:一、农发行营业部的诉讼已超过诉讼时效期间，不受法律保护，一审法院驳回其诉讼请求正确。二、农牧公司保证的两笔借款合同的贷款系农发行营业部与主 起算时间认识错误，其认为本案应以农牧公司出具不可撤销担保书的1998年12月28日为保证期间的起算时间，不符合担保法司法解释第三十二条第二款的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_42825.html -了解详情
责任。上述两笔共计325万美元的借款合同约定的还款期限为1996年12月21日，该借款债权的诉讼时效应从还款期限届满之日起算。从本院二审查明的事实看 债务的一种确认。原审判决认为，上述原材料公司的行为是在超过诉讼时效期间后对借款债务的重新确认，应当重新计算诉讼时效，该认定错误，本院予以纠正，但原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_42611.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务