至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28318243.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28318006.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28316574.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28315752.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28315337.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28315044.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28314249.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28313326.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28310933.html -
了解详情
至18年为86815元不等。原告对证据1不予质证;证据2系复印件,且证据来源不合法;证据3不予认可,应以工人手中的工资卡为准;证据4只是二被告之间的内部转 年7月31日,但在“实际工种”一栏明确载有这些职工在豫源化电公司的工作时间及工作岗位,从工作时间上看,该文件并不能证明截止2008年4月30日以上 ...
//www.110.com/panli/panli_28309741.html -
了解详情