案件都不被误认。认识错误的不可避免性决定了错案发生的不可避免性。[34] 三、证明标准与错判和错放两种价值选择 研究刑事错案,必然涉及说服责任和证明 刑事错案追究制度还有立法上的问题。例如,2012 年《刑事诉讼法》对于刑事证明标准的设置,无论是公安机关侦查终结、检察院提起公诉和法院判决有罪,都一律 ...
//www.110.com/ziliao/article-378729.html -
了解详情
证明论所着重探讨的仍然是证明对象、证明责任和证明标准等制度层面的问题。到了90年代,已经有学者注意到,证明方法是我国证据理论研究中的薄弱环节。[10] 知识的代位者,法律制度就避开了这种耻辱。[17]除了证明责任之外,证明标准又何尝不是如此呢?刑事证明标准为司法裁判预先设定了认定事实的底线,要求裁判者 ...
//www.110.com/ziliao/article-315482.html -
了解详情
案件事实必然如此所需要的直接证据。无论法律有没有明确规定,排除合理怀疑是无可否认的刑事证明标准,司法裁判所依据的是法律真实而不是客观真实。排除合理怀疑证明标准本身 推定,均缺乏相应的理论与理性支持,也正因为对刑事推定没有体系性研究并细加规范,在刑事证明过程中我们始终无法做到清晰、准确地说理。 四、如何 ...
//www.110.com/ziliao/article-300193.html -
了解详情
取向 【写作年份】2001年 【正文】 证据法的制定是时下学界讨论的热点之一,然而刑事证据立法的基本价值取向和内容框架却还是一个未有达成共识的问题,本文拟在比较 年版。 [9]陈朴生著:《刑事证据法》,第342页,台湾三民书局1979年版。 [10]参见毕玉谦:《证明标准研究》,载《诉讼法论丛》第四 ...
//www.110.com/ziliao/article-240095.html -
了解详情
的要求比较低,只要提供初步证据就已足够;而说服责任的证明标准较高,在民事案件中要求盖然性占优势,刑事案件中要达到排除合理怀疑。 英美法系的证明责任 课题攻关项目《证据科学的理论体系与应用研究》子课题《证明责任研究》成果之一。 [1]黄维智博士的专著《刑事证明责任研究穿梭于实体与程序之间》正是以此作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-230489.html -
了解详情
到能否正确贯彻疑罪从无的诉讼原则,关系到办案质量和司法公正。因此,认真研究疑罪,意义重大。 证据是对犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的基本依据和前提,不能 上的差别而没有实质性的不同,即对于定罪事实均采用排除合理怀疑标准。在美国,排除合理怀疑的刑事证明标准已被明白地确认为美国宪法第5条和第14条修正案关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-221375.html -
了解详情
,除非法律有明确规定,一般来说,说服责任始终在积极主张的一方当事人。(4)证明标准不同。卸除提供证据责任的要求比较低,只要提供初步证据就已足够; 《刑事证据法》,三民书局1979年版,第310页。 [15] 黄维智:《刑事证明责任研究》,北京大学出版社2007年版,第17页。 [16] 王永明:《论两 ...
//www.110.com/ziliao/article-156134.html -
了解详情
,根据具体情形由控诉方或被告方承担。 3.关于刑事诉讼的证明标准。我国刑事诉讼理论对于证明标准的研究,未将其与证明责任联系起来考察。笔者认为,刑事 都搞清楚,只要做到对据以定罪的犯罪事实清楚、犯罪证据确凿即可。我国的定罪标准非常注重客观性,但对于指控的犯罪事实是否存在的判断,显然只能由法官最后作出, ...
//www.110.com/ziliao/article-150860.html -
了解详情
不足》,载《人民检察》2001年第3期。 [3] 张穹主编:《公诉问题研究》,中国人民公安大学出版社2000年版第332页。 [4] 参见宋世杰:《证据 法律出版社1997年版第69页。 [6] 陈卫东、刘计划:《关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考》,载《法律科学》2001年第3期。 [7] 龙宗 ...
//www.110.com/ziliao/article-221223.html -
了解详情
之不足》,载《人民检察》2001年第3期。[3] 张穹主编:《公诉问题研究》,中国人民公安大学出版社2000年版第332页。[4] 参见宋世杰:《证据学 ,法律出版社1997年版第69页。[6] 陈卫东、刘计划:《关于完善我国刑事证明标准体系的若干思考》,载《法律科学》2001年第3期。[7] 龙宗智 ...
//www.110.com/ziliao/article-186097.html -
了解详情