的权证，但未进行抵押物登记且未取得产权所有人的追认，该抵押合同无效。金信担保公司没有取得该房产的抵押权，故在上述两处房产进行处分时， 判决确定的履行之日止）；二、由浏阳市友华养殖协会支付浏阳市金信担保有限责任公司担保费23200元（其中800000元的担保费为15466.67元，400000元的担保费 ...
//www.110.com/panli/panli_94611.html -了解详情
沪皖医药贸易有限公司签订的《协议书》，用以证明源通公司曾经与麦迪克公司协议担保金额为人民币1，000万元。(2)麦迪克公司股东与贵州益佰制药股份有限公司、 为人民币1，000万元，故原告以麦迪克公司受骗为被告源通公司提供担保为由主张合同无效，依据不足，本院不予支持。原告称被告源通公司利用原告对其的信任 ...
//www.110.com/panli/panli_80278.html -了解详情
民事判决，向本院提起上诉称：两笔贷款的担保均是行政指令，违背其真实意思，担保合同应属无效；为香料厂的担保写明是赔偿责任，而不是连带责任；其 驳回上诉，维持原判。本院经审理认为：合肥中行与合肥灯泡厂、香料厂分别签订的贷款合同以及日化厂为合肥灯泡厂、香料厂该两笔贷款分别向合肥中行出具的不可撤销担保书，各方 ...
//www.110.com/panli/panli_50030.html -了解详情
开设的201003619账户，同日，又将1546万元贷款收回，用于归还8月22日借款合同项下尚未到期的1546万元借款。另查明：1998年2月18日，水产公司 水产公司在违背真实意思的情况下提供了担保。因此，农联社与黄城公司的行为损害了担保人水产公司的利益，该保证合同无效，水产公司依法应当免除责任。农 ...
//www.110.com/panli/panli_47522.html -了解详情
投资公司(现已变更为中国农业银行河南省分行直属支行，以下简称直属支行)签订一份资金拆借合同。约定银苑公司向辉县信用社拆借资金1000万元；拆借期限自同年4月1日 为偿还借款利息而与辉县信用社签订的120万元和70万元两份借款担保合同，违反国家有关金融法规，应认定无效。辉县信用社实际上也未发放该两份合同 ...
//www.110.com/panli/panli_43375.html -了解详情
通则〉若干问题的意见(试行)》第194条的规定，适用香港法律的约定无效，审理该担保合同亦应适用中华人民共和国的法律。原审判决对法律适用问题未加分析 的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”。对于本案主债，有未来世界公司和万康集团分别提供 ...
//www.110.com/panli/panli_27821.html -了解详情
原告三明市三元区私营企业协会(以下简称三元私协)与被告中国银行三元支行(以下简称三元支行)借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 ；原告出具给被告的扣款承诺书是基于连带保证为前提的，保证合同无效承诺书亦无效，被告无权依承诺书进行扣款，况且1998年12月1日的承诺书 ...
//www.110.com/panli/panli_25864.html -了解详情
福根、被告陆叶培、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日在 同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_14464.html -了解详情
通支行)诉被告董静宇、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日在 主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -了解详情
健聪、被告林建光、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日在 同一主体；国通支行承接国际业务部债权属于债权转移，但未通知债务人。2、借款合同无效。因为，国际业务部系中国工商银行武汉市分行内设机构，其自身并无外汇贷款 ...
//www.110.com/panli/panli_14440.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务