与次债务人达成的有效延期还款协议约定的还款期限届满时产生的债权，不能简单地以债务人未以诉讼或仲裁方式向次债务人主张其原始合同产生的到期债权而 是否损害债权人利益，可综合考虑以下因素进行把握：(1)签订还款协议是否更有利于债务人自身债权的实现。如果债务人的债权设有物权担保或保证担保，则次债务人届期不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-338652.html -了解详情
：“五万元已收到，此合同生效”。2010年1月26日，原告赵国强作为乙方、被告王芳作为甲方、被告王晨、靳重阳作为担保人签订还款协议，内容为：甲方于 恶意串通。根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人靳重阳是否应承担本案的借款连带保证责任。针对上述焦点问题，靳重阳发表意见为：靳重阳不 ...
//www.110.com/panli/panli_25224258.html -了解详情
中未出具检验结论，故而原告不能证明其产品质量没有瑕疵；3、双方当事人在签订产品购销合同时，约定的标的物型号为QTJ4-25型，但原告供给被告的砌块 规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。本院对案件中的争议焦点，分别评述如下：关于双方当事人之间的买卖合同是否应当解除的问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_24109543.html -了解详情
。本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人签订的购销合同是否有效，上诉人是否应承担还款责任？一审程序是否违法，谢建义是否应追加为被告？本院认为，上诉人与 ，上诉人未按约向被上诉人支付全部的砼款。对未支付的货款，上诉人应承担还款责任，上诉人的上诉理由，本院不予支付。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处正确 ...
//www.110.com/panli/panli_23802760.html -了解详情
的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，贷款人按合同约定履行了借款义务。借款到期后，郑州水泥厂未能偿还借款本金及利息，被告未履行还款担保义务。2004年6月 的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案不应中止审理。关于保证合同是否有效的问题。郑州市加气混凝土厂于1992年5月被郑州水泥厂兼并后，其 ...
//www.110.com/panli/panli_3843269.html -了解详情
约定还款期满后，被告未能履行协议。经协商，双方于2005年12月13日再次签订《投资补充协议》，约定将投资期限延长半年；被告于2006年元月10日前向原告 本院认为，本案属企业间发生的借款合同纠纷。双方当事人争议的焦点，一是本案借款合同是否有效，借款应当何时偿还；二是还款利息应按何种标准计算。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_192283.html -了解详情
五甲户信用社的诉讼请求。五甲户信用社虽提交了2003年12月15日三方签订的展期还款协议，但自借款展期届满之日至五甲户信用社起诉之时已超过两年 行为是否经居民会议讨论通过，并不是抵押合同是否有效的先决条件，原审判决以本案抵押合同未经居民会议讨论为由，认定抵押合同无效显然是错误的。请求撤销原判，改判由邓 ...
//www.110.com/panli/panli_151280.html -了解详情
法院起诉，请求判令：1、济南石化公司立即偿还贷款本金29741602.22元及至实际还款日的利息，徽商银行淮北分行对济南石化公司用以抵押的机器设备享有优先受偿 合同及抵押登记的事实均无异议，二审争议的焦点主要是抵押合同是否有效。徽商银行淮北分行上诉称济南石化公司在一审中提交的证据超过举证期限，而事实上 ...
//www.110.com/panli/panli_96565.html -了解详情
被上诉人不同意上诉 人意见。 本案双方当事人的争议焦点为：合同履行是否存在先后履行顺序。双方是否达成新的还款协议。 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院 9月 26日计算至判决生效。 本院认为：首先，双方之间签订的合同依法有效，双方理应恪守，合同中约定“每月收到播出证明，付清广告款项”，该约定确定了 ...
//www.110.com/panli/panli_83760.html -了解详情
3，500万元。 经查，本案的主要争议焦点为：1、讼争保证合同是否有效；2、讼争借款是否为借新还旧；3、被告浙江顺风及陈旭峰是否虚假 ； 三、被告上海顺风投资管理有限公司对被告上海申花国际贸易有限公司的上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。被告上海顺风投资管理有限公司在承担保证 责任后，有权向上海 ...
//www.110.com/panli/panli_81001.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务