点可以证明，万伟和担保人李伟显属恶意串通，合伙诈骗，难道吴玉东就看不出来？因此，本案已过诉讼时效，难道堂堂的法庭庭长吴玉东不懂得诉讼时效？ 区别处理。对大额借款，涉及几十万甚至几百万的金额，当事人也主张是现金交付，除了借条没有其他相关证据的，则还需要审查债权人自己的经济实力、债权债务人之间的关系，交易 ...
//www.110.com/ask/question-985838.html -了解详情
借款时，为何不让他出具欠条呢？这不符合常理。三、本案已过诉讼时效，从原告提供证据看，均已过诉讼时效，丧失了胜诉权，故应驳回原告的诉讼请求。 欠款6173元的证据不足，不予支持；对于被告另借原告现金合计25000元由被告出具的借条为凭，所以原告要求被告偿付该欠款应予支持，对于利息应以双方约定为准，其中的 ...
//www.110.com/panli/panli_12420678.html -了解详情
原告的诉请应予驳回。在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：被告向原告出具的借条1份，证明被告于2003年5月2日向原告范传方借款20000元的事实。在 晋经被告向范传方借的，实际债务人是邵常晋，被告不应偿还该款；且该款已过诉讼时效。本院认为，该证据形式合法、内容客观真实。被告主张该款已过诉讼时效， ...
//www.110.com/panli/panli_867392.html -了解详情
邱志华和徐蕊离婚时，邱志华也曾向法庭提过该债务。徐蕊在原审时未提出诉讼时效抗辩，且借条上未写明还款期限，债权人可以随时要求偿还。请求驳回上诉， 借款6.5万元的事实是否成立,借款是否为夫妻共同债务?2、本案邱荣发的起诉是否已过诉讼时效期间？ 二审中，徐蕊提交了下列证据欲证明邱荣发主张的借款事实不成立： ...
//www.110.com/panli/panli_131826.html -了解详情
在诉讼时效范围内；原告的诉请无任何依据，其起诉早就超过诉讼时效。 第四组：1997年11月10日借条。欲证实原告法定代表人杨红根经常在外借款，其 对资金占用费的约定不具有法律约束力，该部份请求本院不予支持。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，因双方借款合同约定的期限为2003年12月17日，本院受理该案 ...
//www.110.com/panli/panli_105205.html -了解详情
在诉讼时效范围内；原告的诉请无任何依据，其起诉早就超过诉讼时效。第四组：1997年11月10日借条。欲证实原告法定代表人杨红根经常在外借款，其在 对资金占用费的约定不具有法律约束力，该部份请求本院不予支持。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，因双方借款合同约定的期限为2003年12月17日，本院受理该案 ...
//www.110.com/panli/panli_78695.html -了解详情
四、本案已过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，驳回对方的诉讼请求。被上诉人李成花辩称：一审认定事实清楚，上诉人杨歧雄向被上诉人借款有借条为凭据， 中，本院依法提取了上诉人杨歧雄的笔迹，并委托海南省高级人民法院司法技术部门对借条上笔迹进行鉴定。鉴定部门于2002年11月20日出具的[2002]琼高法技(文 ...
//www.110.com/panli/panli_39158.html -了解详情
1998年6月8日向原告方退回了该批货物。以下3项证据材料可以证明，本案未过诉讼时效：1．1995年7月1日、1996年9月23日、1996年10月20日、 无价格约定，更无合同约定，被告李绍球所举的借货依据不足，薛万蓉出具借条系个人行为，不能作为抵扣货款的依据。本院认为，对被告所举的上述证据的真实性 ...
//www.110.com/panli/panli_28855.html -了解详情
函费150000元、押金500000元、利息140000元，每月违约金23000元，赔偿金20000元的诉讼请求。一审宣判后，三方当事人均不服，分别向本院提起上诉。刘文祥上诉称 ，不能作为证据。2、1996年8月25日的借款500000元的借条已过诉讼时效，应驳回刘文祥的请求。3、其从未向刘文祥提供过 ...
//www.110.com/panli/panli_26016.html -了解详情
一、二、三、四的真实性、关联性均无异议，对合法性有异议，认为已过诉讼时效，且约定的利息超过法律规定；对证据五的合法性有异议，认为约定的利息 承认于2010年底偿还96 000元的事实，并导致该案诉讼时效的中断。被告湖南某建筑有限公司在被告石某某向原告出具的借条上加盖公章，即表明该公司同意与被告石某某 ...
//www.110.com/panli/panli_48294928.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务