]12号文件精神，申请买断工龄，于2000年4月19日与被告火电一公司签订解除、终止劳动合同证明书。到2004年10月，本人才知道被告在执行解除劳动 文件后，我未申请按豫火电一劳[2000]28号文件解除劳动合同，申请再审人与我解除劳动合同没有理由和依据。申请再审人提供的金额为30000元和20000 ...
//www.110.com/panli/panli_5133722.html -了解详情
原登电集团机械修造有限公司职工，后公司改制，一直在被告处工作。2008年1月1日，原告与被告签订期限为三年的劳动合同。2008年12月，被告通知解除 没有见到工人同意为其尽义务的书面文件。所有的依据都是上诉人提供的没有经过工人同意的要求工人尽义务加班的文件，这是明显违法的。违法即应承担法律责任。具体到 ...
//www.110.com/panli/panli_1842214.html -了解详情
温县双源精工柴油厂签订的劳动合同无效。事实上仲裁庭已查明，被告焦作天泉再生能源有限公司系新成立的公司，与温县双源精工柴油厂没有任何关系，且原告已 187 112.33元。公司认为，2007年8月1日签订的劳动合同是无效合同，该合同不具备法律规定的合同必备条款，而且是在违反法律规定的签订劳动合同应遵循的 ...
//www.110.com/panli/panli_275755.html -了解详情
新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何反驳 新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。3、陈志成、 ...
//www.110.com/panli/panli_82673.html -了解详情
新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何反驳 新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。3、陈志成、 ...
//www.110.com/panli/panli_82672.html -了解详情
新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何反驳 新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。3、陈志成、 ...
//www.110.com/panli/panli_70656.html -了解详情
新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何反驳 新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。3、陈志成、 ...
//www.110.com/panli/panli_70654.html -了解详情
新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何反驳 新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。3、陈志成、 ...
//www.110.com/panli/panli_70652.html -了解详情
新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何反驳 新润达厂接受工厂之前，劳动者已经与建兴公司履行合同了。新润达厂与劳动者没有重新签订劳动合同。故新润达厂与劳动者之间没有新的劳动关系。3、陈志成、 ...
//www.110.com/panli/panli_70650.html -了解详情
润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何反驳 原审法院认定的事实予以确认。另查明，梁志盛与建兴公司、新润达厂均没有签订劳动合同。本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_70647.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务