605室作为借款合同的抵押物抵押给原告。被告谢增军辩称，借款是事实，但总金额并非如借条所述的115 000元，只有100 000元。而且担保人也应承担 ，房款317 688元）作抵押给原告作为借款担保，被告谢增军向原告胡慧明提供身份证复印件、购房合同复印件、购房发票原件作为借款抵押凭证资料，若违反合同 ...
//www.110.com/panli/panli_15968071.html -了解详情
依法进行了审理，现已审理终结。原告新市区支行诉称：被告杨庆洁于2004年4月15日与原告签订了个人购房借款合同，合同约定借款金额100000元，利率千分之3. 万元以及被告应支付的利息，约定了原被告的权利义务，同时约定了担保人应当承担的担保连带责任，担保期限是从还款届满之日起两年；2、04年4月15日 ...
//www.110.com/panli/panli_38064641.html -了解详情
》第七条、《个人购房借款合同》第十六条第六款的约定，王××还无权转让其购买的房产，请依法驳回王××的诉讼请求。被告润峰集团公司没有到庭参加 中国银行洛阳分行西工支行（抵押权人）、润峰房屋开发公司（担保人）将其三方签订的《房地产（按揭）抵押合同》递交至洛阳市房地产市场管理处。当日，洛阳市房地产市场管理处 ...
//www.110.com/panli/panli_6233101.html -了解详情
按揭。2004年10月1日、20日，原告李某与第三人分别签订房地产抵押合同、购房借款合同，均由润峰房屋开发公司作为担保人，将所购商铺抵押给第三人， 意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告李某与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示 ...
//www.110.com/panli/panli_4769492.html -了解详情
签订房地产抵押合同，2004年7月30日原告孔某与第三人签订购房借款合同，上述合同均由润峰房屋开发公司作为担保人，将所购商铺抵押给第三人，向第三人 真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示 ...
//www.110.com/panli/panli_4771783.html -了解详情
签订房地产抵押合同，2004年9月24日原告肖某与第三人签订购房借款合同，上述合同均由润峰房屋开发公司作为担保人，将所购商铺抵押给第三人，向第三人 真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示 ...
//www.110.com/panli/panli_4771372.html -了解详情
银行按揭。2004年12月17日、16日，原告与第三人分别签订房地产抵押合同、购房借款合同，均由润峰房屋开发公司作为担保人，将所购商铺抵押给第三人，向 意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示 ...
//www.110.com/panli/panli_4770716.html -了解详情
。2004年10月28日、11月2日，原告与第三人分别签订房地产抵押合同、购房借款合同，均由润峰房屋开发公司作为担保人，将所购商铺抵押给第三人，向 真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示 ...
//www.110.com/panli/panli_4769998.html -了解详情
银行按揭。2004年10月22日、25日，原告与第三人分别签订房地产抵押合同、购房借款合同，均由润峰房屋开发公司作为担保人，将所购商铺抵押给第三人，向 意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原告与被告润峰房屋开发公司、第三人西工支行签订的房地产抵押合同、购房借款合同合法有效。第三人西工支行在庭审中表示 ...
//www.110.com/panli/panli_4769307.html -了解详情
参加诉讼，本案现已审理终结。原告新市区支行诉称：被告童文华于2004年4月15日与原告签订了个人购房借款合同，合同约定借款金额120000元，利率3.975‰， 以及被告应支付的利息，约定了原被告的权利义务，同时约定了担保人应当承担的担保连带责任，担保期限是从还款届满之日起两年；2、2004年4月15 ...
//www.110.com/panli/panli_43835244.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务