被保证人求偿,也可向保证人求偿,因此,只要债权人提出的清偿要求在保证合同规定的保证期限内,保证人即应承担保证责任。但我们深入探究就会发现,如果在这样的情况 与主合同的关系而言,二者是从属关系。主合同是关于债的合同,保证合同是关于债的担保的合同。理论上可以这样认为,主债权人与主债务人之间是一种实在的债权 ...
//www.110.com/ziliao/article-11177.html -
了解详情
总厂签订的垫付款协议,其实质系企业间的非法融资行为,为无效合同,由于主合同无效,两被告为主合同担保的保证合同作为从合同亦无效;其次,原告并未举证证明垫付款 主体不适格的理由缺乏事实和法律依据,不足采信。此外,虽然桐沟金矿担保的灵化总厂主债务期限届满日为2002年10月10日,但原告与桐沟金矿对保证期间 ...
//www.110.com/panli/panli_79167.html -
了解详情
原告广饶农行提供证据提出质证意见:1、担保保证书的保证期限与保证借款合同的保证期限有矛盾,担保保证书上的保证期限不明确,按法律规定应为六个月 不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省高级人民法院。 审判长赵淑媛 代理审判员蒋建功 代理审判员丁 ...
//www.110.com/panli/panli_42519.html -
了解详情
的诉讼时效,三条钢带公司认为保证合同约定的保证期限不明确,担保的诉讼时效已过,不应承担保证责任的理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》 一、外贸公司偿还梧州分行借款2000万元;二、三条钢带公司对外贸公司的上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费110010元,其他诉讼费22002元,合计132012元 ...
//www.110.com/panli/panli_16826.html -
了解详情
期限已经变更。南昌某公司与南昌银行达成延期还款协议后,曾经取得了担保人南昌某单位的同意,但并没有形成书面同意文书,故应当认为不符合《担保法》第二十四条的 的担保合同失效。本案中,不能因为主合同债务延长的履行期限尚在原担保合同约定的保证期限内,就要求担保人继续承担担保责任。既然担保人南昌某单位未对变更后 ...
//www.110.com/ziliao/article-241958.html -
了解详情
期限已经变更。南昌某公司与南昌银行达成延期还款协议后,曾经取得了担保人南昌某单位的同意,但并没有形成书面同意文书,故应当认为不符合《担保法》第二十四条的 的担保合同失效。本案中,不能因为主合同债务延长的履行期限尚在原担保合同约定的保证期限内,就要求担保人继续承担担保责任。既然担保人南昌某单位未对变更后 ...
//www.110.com/ziliao/article-241927.html -
了解详情
《借款保证承诺书》中写明:“……本单位(或本人)自愿为该笔贷款提供连带责任的保证担保,期限自借款之日起至该借款本息全部清偿之日止。”根据《最高人民法院关于适用 证据佐证,本院不予采信。被告方忠杰认为原告与被告方忠杰签订的保证合同,合同约定的保证期限为主合同约定的债务期限届满之日起二年,也就是保证期间自 ...
//www.110.com/panli/panli_26309106.html -
了解详情
期限已经变更。南昌某公司与南昌银行达成延期还款协议后,曾经取得了担保人南昌某单位的同意,但并没有形成书面同意文书,故应当认为不符合《担保法》第二十四条的 的担保合同失效。本案中,不能因为主合同债务延长的履行期限尚在原担保合同约定的保证期限内,就要求担保人继续承担担保责任。既然担保人南昌某单位未对变更后 ...
//www.110.com/ziliao/article-215580.html -
了解详情
期限已经变更。南昌某公司与南昌银行达成延期还款协议后,曾经取得了担保人南昌某单位的同意,但并没有形成书面同意文书,故应当认为不符合《担保法》第二十四条的 的担保合同失效。本案中,不能因为主合同债务延长的履行期限尚在原担保合同约定的保证期限内,就要求担保人继续承担担保责任。既然担保人南昌某单位未对变更后 ...
//www.110.com/ziliao/article-215241.html -
了解详情
期限已经变更。南昌某公司与南昌银行达成延期还款协议后,曾经取得了担保人南昌某单位的同意,但并没有形成书面同意文书,故应当认为不符合《担保法》第二十四条的 的担保合同失效。本案中,不能因为主合同债务延长的履行期限尚在原担保合同约定的保证期限内,就要求担保人继续承担担保责任。既然担保人南昌某单位未对变更后 ...
//www.110.com/ziliao/article-182180.html -
了解详情