被告的物业管理合同是和军创公司签订的，和原告没有管理合同关系。原告物业公司向本院提交的证据材料有：1、2005年10月20日新乡军创房地产有限公司与原告 0.3元/米，实际为0.23/米。3、2009年12月15日原告与宁馨苑小区业主委员会通告1份，2009年12月23日业主委员会和原告第四次催交物业 ...
//www.110.com/panli/panli_25783625.html -了解详情
整治示范单位。被告方生吉向本院提交证据材料有：1照片14张，证明军创物业没有给被告提供任何服务，该小区与示范小区不符。本案在审理过程中，被告对原告提交的 元，依照物业服务合同第五条第2项，本院予以确认。被告辩称其未与原告有物业管理关系的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条 ...
//www.110.com/panli/panli_25783351.html -了解详情
请求“至2009年12月31日”系笔误）。被告沈某辩称：原告对第四期别墅区没有管辖权利，房屋至2010年9月13日才交付，故不同意原告诉请，具体理由如下 效力。被告也未有证据证明该小区在该期间由他人提供物业服务，故2010年1月1日至6月30日期间，原告与业主大会的物业服务关系仍存在，双方权利义务适用 ...
//www.110.com/panli/panli_23596029.html -了解详情
庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人肖尚廷，被告马书庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 管理服务收费监督卡，证明被告与新乡市军创物业公司有物业管理合同关系，与原告没有物业管理合同关系。2、照片14张，证明小区草坪、房子被毁坏的情况。本案在 ...
//www.110.com/panli/panli_16417705.html -了解详情
被告陈勇、邹玉霞共同辩称：首先，本案没有事实依据，二被告从未与原告签订任何物业服务合同，双方不存在权利义务关系，且被告与房地产开发商签订的房屋买卖合同及 并对表内项目中有异议处签署了意见。2006年12月22日，眉山市东坡区发展和改革委员会对原告管理的外滩（湖畔）枫景住宅小区物业管理服务收费标准发文（ ...
//www.110.com/panli/panli_14217892.html -了解详情
证明原告没有对公共设施进行过维修养护，该证据与本案没有关系； 五、对业委会致业委代表函的真实性有异议，该函无制作人的签章；101室被盗报案的事件是 时，没有动用过维修基金，以及后续物业公司动用维修基金，并不能证明原告没有履行合同义务，也不能证明原告履行义务有瑕疵；小区物业公司为维护管理区域内的公共秩序 ...
//www.110.com/panli/panli_9673889.html -了解详情
的义务，造成上述设施损坏或失去功能。综上，要求判令被告：1.腾退芝兰新城小区物业管理用房一间、移交经营用房十四间；2.返还收取的租金9000元；3.按 系统和消防系统的请求，因原告提交设备设施勘察评估报告系新的物业管理企业作出，与原告有一定的利益关系，现被告并未认可，故原告主张的事实不足以采信，故对 ...
//www.110.com/panli/panli_9018370.html -了解详情
6日，建兰馨居中心与开发商北京宇飞房地产开发有限公司签订的委托物业管理合同，约定将马军全居住的小区物业委托给建兰馨居中心统一管理、综合服务。并对管理事项、 一、建兰馨居中心的法定代表人芮国华，同时是开发商本小区项目开发的负责人，建兰馨居中心与开发商有利害关系。2006年5月24日，马军全与开发商所签《 ...
//www.110.com/panli/panli_298578.html -了解详情
月6日，建兰馨居中心与开发商北京宇飞房地产开发有限公司签订的委托物业管理合同，约定将付红艳居住的小区物业委托给建兰馨居中心统一管理、综合服务。并对管理事项、 、建兰馨居中心的法定代表人芮国华，同时是开发商本小区项目开发的负责人，建兰馨居中心与开发商有利害关系。2006年5月24日，付红艳与开发商所签《 ...
//www.110.com/panli/panli_298575.html -了解详情
一审时答辩称：陈建梁与群鑫三园公司没有法定的管理、合同及债务关系。群鑫三园公司所述没有任何法律和事实依据，请求法院驳回其诉讼请求 收取，上述标准低于北京市通州区发展和改革委员会核准的群芳三园小区物业收费标准；2006年、2007年、2008年物业管理服务费按北京市通州区发展和改革委员会批复的标准收取， ...
//www.110.com/panli/panli_298556.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务