、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与周家桓之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70643.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与甘夫安之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70641.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与徐光裕之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70639.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与赵昌全之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70633.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与池世方之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70630.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与李茂厂之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70628.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与黄月云之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70627.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与李雪玲之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70626.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与杨静怀之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70624.html -了解详情
、陈志英、陈穗兰、陈穗兴、陈穗开认为其承包期间与覃小连之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动 给原新润达厂经营，并称陈志成宣布停产时“已将所有的设备及经营的东西(包括工人)全部返还给了建兴公司，建兴公司也接收了”，这个根本就是歪曲事实，更没有提交任何 ...
//www.110.com/panli/panli_70622.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务