，处长。上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2000）亚民初字第8一2号民事判决 每月付款30万元，至付清止。逾期三个月不付清款项，甲方收回土地。补充协议签订后，肇庆酒家付三亚房管处建房款65.95万元，肇庆酒家以三亚房管所所欠就 ...
//www.110.com/ziliao/article-36665.html -了解详情
。其次，认定讼争房屋所占土地使用权在被上诉人之间已发生转移是错误的。根据《城市房地产管理法》的规定，不动产权属以登记为准，本案讼争的房产登记在发展公司名下，土地 ，本院不予采纳。(二)2份《联营协议书》虽然约定了开发公司与梁远文合作开发讼争房地产，但是，从其内容分析，该2份协议第二条有梁远文向开发公司 ...
//www.110.com/panli/panli_81789.html -了解详情
民事判决书 (2004)沪二中民二(民)终字第678号 上诉人(原审被告)上海康洪房地产发展有限公司，住所地本市崇明工业园区秀山路28号127室。法定代表人朱洪宝， ，多数房屋业已销售，故从实际出发，双方的合资、合作开发房地产合同纠纷可参照双方签订的《联建协议》、《补充协议书》处理。现凯成公司已先行 ...
//www.110.com/panli/panli_80075.html -了解详情
本院提起上诉。 上诉人潮蓉公司的主要上诉理由为，一审法院依据“联建协议”，确定案由为合作开发房地产合同纠纷是错误的。从双方当事人于1998年12月18日 在明知中房公司要退还给经营公司300万元土地款的情况下，仍然在“补充协议”中确认“负责补偿经营公司应得的估算利益分摊369万元”的行为应当是其对自己 ...
//www.110.com/panli/panli_75124.html -了解详情
联社（以下简称白沙供销联社）为与被上诉人中国建筑工程海南开发公司（以下简称中建海南公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（２００６）海中 ，系有效合同。因合同对开、竣工时间没有约定，而双方在２００２年２月协议解除合同时仍未能动工兴建，是由于海口市政府要求该路段的六家单位共同 ...
//www.110.com/panli/panli_67607.html -了解详情
代理人：雷俊，昆明门吉贸易公司经理。 案由：合作开发房地产合同纠纷。 原告志城房地产起诉称：被告门吉房地产称其子公司（亦是股东）即被告门吉建材 费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、被告云南门吉房地产开发集团有限公司、昆明门吉建材化工有限公司向原告云南志城房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_67225.html -了解详情
参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为：建平公司不具有房地产开发经营的资质，建平公司与友兴公司签订合作开发《合同书和》、《补充合同(一)》、《补充合同(二) 的《终止合同》及《合同书》，是为了解决建平公司退出合作开发，确认建平公司在合作项目中的利益分配问题而达成的相对独立的协议，是终止履行原来的合作合同 ...
//www.110.com/panli/panli_60959.html -了解详情
3楼。法定代表人陈学敏，公司总经理。原告南京市房地产经营公司海南实业公司与被告海南金泰工贸开发公司合作开发纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开 开发协议书》，同意将双方的合作开发关系变更为由原告按每平方米3000元的价格买断“金泰大厦3432平方米”的购房关系。协议约定：原告所购房屋楼层部位是第 ...
//www.110.com/panli/panli_52107.html -了解详情
，处长。上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院(2000)亚民初字第8一2号民事判决，向 每月付款30万元，至付清止。逾期三个月不付清款项，甲方收回土地。补充协议签订后，肇庆酒家付三亚房管处建房款65．95万元，肇庆酒家以三亚房管所所 ...
//www.110.com/panli/panli_49082.html -了解详情
发展有限公司(以下简称壮昌公司)、原审被告香港祥业投资有限公司(以下简称祥业公司)合作开发房地产合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(1999)闽民初字第7号民事判决，向 祥业公司向壮昌公司偿还，因此样业公司对于壮昌公司依据双方的协议对讼争项目投入的人民币2000万元应予返还；壮昌公司用交付祥企公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_47335.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务