的借款合同，而非购房人与开发商签订的购房合同。 （三）购房合同通常与抵押担保合同、保证担保合同无关，但如购房合同无效，特别是买卖的标的物属不得抵押的 ，并非房屋主体，装修不符可通过评估后予以补偿，以给付违约金方式调整，不宜解除合同。 3.房屋质量存在问题，应视不同情况加以认定：如房屋仅存在轻微瑕疵，如 ...
//www.110.com/ziliao/article-253837.html -了解详情
综述，这17户购房人的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼 不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，阎伯扬支付了首付款，同时用贷款支付了其余 ...
//www.110.com/panli/panli_249193.html -了解详情
综述，这17户购房人的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼 不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，张关益支付了首付款，同时用贷款支付了其余 ...
//www.110.com/panli/panli_249192.html -了解详情
综述，这17户购房人的借款由公司担保不是公司真实意思表示，荣昌信用社根据无效的借款合同要求公司承担担保责任，无事实及法律依据，要求驳回荣昌信用社对公司的诉讼 不符，应以庭审陈述为准，故一审认定该借款行为系欺诈缺乏依据；二、本案的购房合同经过了房屋管理机关的登记，陈昌明支付了首付款，同时用贷款支付了其余 ...
//www.110.com/panli/panli_249191.html -了解详情
。据此，被告（反诉原告）提出反诉，请求法院依法判令原、被告所订的包销协议无效，判令反诉被告立即返还反诉原告多付的代理费3,618,233.08元（原请求为3,646 。同时，还提供了房屋认购书及其中3栋3G号房及3栋12E号房的购房合同复印件。 被告深建公司在反诉状陈述及开庭等陈述中，对上述177套已 ...
//www.110.com/panli/panli_107500.html -了解详情
，房屋产权证交付日期为房屋交付后一年内即2002年7月26日前。为确保该购房合同目的实现，2001年3月18日、21日，甲、乙与银行丙分别签订 贷款合同的目的是什么，很简单就是购房人通过银行贷款购买房屋。商品房买卖合同被确认无效、撤销、解除后，购房人无法再得到所购房屋，再要求购房人支付按揭贷款已无意义 ...
//www.110.com/ziliao/article-57959.html -了解详情
对此不作约定的，在空白处打“X ”，以示删除。根据上述《说明》，开发商在合同相应空白处，以粗体印刷字填写的“X ”至少包含两种含义：1）实际情况未 上，本代理人认为，被告作为开发商，对未能取得预售许可证的事实故意隐瞒，导致《购房合同》无效，应当依照《消法》和《司法解释》的规定返还已付购房款本金及利息， ...
//www.110.com/ziliao/article-27293.html -了解详情
，双方签订的包销协议，违反有关法律的规定，严重损害了国有企业的合法权益，为无效协议。原告(反诉被告)向被告(反诉原告)提出的诉讼请求无法律依据，应依法驳回。鉴于反诉 等。同时，还提供了房屋认购书及其中3栋3G号房及3栋12E号房的购房合同复印件。被告深建公司在反诉状陈述及开庭等陈述中，对上述177套已 ...
//www.110.com/panli/panli_60259.html -了解详情
物已不复存在。所以，根据法律规定，原、被告之间签订的购房合同损害了原告的合法权益，是无效的，原告无法履行。因此请求判令：确认原、被告之间 (四)向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”被告在签订合同时虽然已取得了土地使用权证书，并持有建设工程规划临时许可证和房产预售许可证 ...
//www.110.com/panli/panli_56094.html -了解详情
返还；对双方互负之到期债务，应当依法予以抵销。富仁公司主张本案信用证无效并且对信用证垫款本金之利息不负担保责任的答辩，无相应事实依据，本院不予支持。 25400号项下101、102号房产抵押权有效；被告富仁公司与杨维信之以上购房合同予以解除，被告富仁公司于本判决生效后10日内退还杨维信购房款541， ...
//www.110.com/panli/panli_53014.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务