:(一)本案适用的法律申请人提出,运输合同应适用《中华人民共和国海商法》(下称海商法)第四章关于“海上货物运输合同”及相关规定。被申请人提出,运输 支持。(2)保费损失被申请人以申请人实际提供的运输货物价值未达到运输合同订立前申请人告知的将要投保的货物价值4000万美元左右为由,要求申请人赔偿保费损失 ...
//www.110.com/panli/panli_63043.html -
了解详情
是与海柏公司订立海上货物运输合同以及将货物交与承运人的托运人,海柏公司是与翔远公司订立运输合同或者至少是实际承运人。双方的权利与义务适用《中华人民共和国海商法 6月17、18日在香港进行船检的检验报告;15.石喜有向丸幸彦告知印尼公证行船舶检验结果的证词;16.郑新华关于货舱油漆的证词;17.香港耀钧 ...
//www.110.com/panli/panli_43469.html -
了解详情
的上述主张不予支持。天津海事法院认为,1、提单只是一种海上货物运输合同成立的证明,并不等同于合同,因此,如果在签发提单以前承托双方另有约定,而这种约定 货物是以海路、公路、铁路联运形式运输,最终由铁路运输交付。根据《铁路货物运输规程》,承运人履行货物运输合同的基本义务是将货物交付给收货人。承运人将货物 ...
//www.110.com/panli/panli_43093.html -
了解详情
海公司是应TSR公司的要求变更的收货人,但TSR公司即使有正本提单也不是海上货物运输合同的当事人,不能证明TSR公司是提单的合法持有人,更不能行使托运人的 收回,改为“电放”向收货人交付货物,但这并不能改变被告中海公司与托运人曼顿公司之间的运输合同关系,双方的权利和义务没有终止。除非被告中海公司与其 ...
//www.110.com/panli/panli_8056.html -
了解详情
货物多式联运合同关系系双方真实意思表示,依法成立且合法有效。双方的权利义务应依据该货物运输代理合同,并结合双方实际履行情况来确定。虽然涉案5台车中实际只装运3台,被告也只签发了3台车的提单,但提单只是海上货物运输合同的证明,并非是合同本身,故本院确认原、被告双方之间成立5台车的运输合同, ...
//www.110.com/panli/panli_13568311.html -
了解详情
中起诉称:2005年案外人江西晨鸣纸业有限责任公司(以下简称晨鸣公司)因海上货物运输合同货损赔偿纠纷向上海海事法院起诉万邦公司,要求万邦公司支付:1、货物 履行告知义务,但万邦公司予以否认,现有证据不能证明受托人汇盛律所履行了告知义务,对此由汇盛律所承担举证不能的责任。第三、根据《中华人民共和国合同法 ...
//www.110.com/panli/panli_134742.html -
了解详情
的送货确认函、和风公司于2008年3月4日开具的国际货物运输代理业专用发票以及明月公司发给和风公司的告知函等证据材料予以证明。双方当事人在庭审中确认了上述案件 台车中实际只装运3台,和风公司也只签发了3台车的提单,但提单只是海上货物运输合同的证明,并非是合同本身,故法院确认双方之间成立5台车的运输合同 ...
//www.110.com/panli/panli_12933666.html -
了解详情
舱及报关业务。12月6日,熙荣青岛办向染织厂发出“送货通知”,告知船期为12月10日,船名“PU HARMONY”,9907航次,提单号为GMQD9121063,送货 货物的义务。华力公司上诉中主张实际货物承运人的船公司为染织厂的承运人是偷换了概念。由于在染织厂与华力公司之间存在海上货物运输合同关系, ...
//www.110.com/panli/panli_39822.html -
了解详情
印证,且深圳轻工又不确认,应不予采纳。广州海事法院认为,本案属涉外海上货物运输合同纠纷,因各方均同意适用中国法律,根据当事人意思自治原则,当事人可以选择处理 并不丧失对该债权的请求权。如在运输合同中,法律没有规定承运人可以通过提存的方式代替实际交付,从而履行了合同义务,当收货人向承运人主张交付的时候, ...
//www.110.com/ziliao/article-38597.html -
了解详情
印证,且深圳轻工又不确认,应不予采纳。广州海事法院认为,本案属涉外海上货物运输合同纠纷,因各方均同意适用中国法律,根据当事人意思自治原则,当事人可以选择处理 并不丧失对该债权的请求权。如在运输合同中,法律没有规定承运人可以通过提存的方式代替实际交付,从而履行了合同义务,当收货人向承运人主张交付的时候, ...
//www.110.com/ziliao/article-37768.html -
了解详情