三上訴人各被控一項「襲擊在正當執行職務的警務人員」罪，違反香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 36(b) 條。審訊後三人被裁定罪名成立，各被 有責任確保審訊是正當地及有條理地進行。」 26. 而上述有關的原則在香港特別行政區訴曾偉民，CACC190/2001一案中有詳細之闡釋，上訴庭楊振權法官 ...
//www.110.com/panli/panli_6554.html -了解详情
日 判 案 書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，處罰款1,600 元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2. 控罪指上訴人在香港英皇道近民新街不小心駕駛展示登記號碼EB866的私家車，時間為05 年8 ...
//www.110.com/panli/panli_6539.html -了解详情
在裁判法院承認了三項控罪，三項控罪指她在不同日期明知而作出虛假陳述，違反香港法例第283章《房屋條例》第26(1)(c)條。裁判法官在考慮案情後，認為要作出一個 為裁判法官的判決刑罰並非過重，裁判法官覺得這類罪行比較嚴重，為了保護香港政府的公帑，所以要嚴格處理，並作一個有效的阻嚇性刑罰。 4. 上訴人 ...
//www.110.com/panli/panli_6510.html -了解详情
訴案件 2006年第69號 （原區域法院刑事案件 2005年第154號） 答辯人 香港特別行政區 訴 第一申請人 余禮賢（ YU LAI YIN） 第二申請人 伍 。 罪行詳情 「 控罪 罪行陳述 串謀詐騙，違反普通法並可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條予以懲處。 罪行詳情 余 ...
//www.110.com/panli/panli_6168.html -了解详情
書 1. 上訴人經認罪後被裁定一項「管有危險藥物」罪成立，違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 8(1)(a)及(2)條，處戒毒所戒毒。上訴 下一段指出： 「5. 不幸的是，在本席作出案中判刑時，並沒有考慮到香港特別行政區訴林民和案，[2004] 1 HKLRD 279中所說明的原則，即如果一 ...
//www.110.com/panli/panli_6165.html -了解详情
案件2006年第1183號 （原沙田裁判法院傳票2006年第7916號） ——————— 答辯人 香港特別行政區 訴 上訴人 楊加色 ——————— 主審法官 ： 高等法院原訟法庭暫 罪罪名成立。這三項控罪指他僱用不可合法受僱的人，違反香港法例第115章《入境條例》第17I（1）條。 2. 控方一共傳 ...
//www.110.com/panli/panli_6082.html -了解详情
年5月15日 判 案 書 1. 上訴人承認一項管有危險藥物罪，違反香港法例第134 章危險葯物條例第 8(1)(a)及(2) 條。案情指警員在控罪 個人選擇的自主行為，有別於一些不由他控制的情況而導致缺席聆訊 (見香港特物行政區訴伍啓超，HCMA487/2005)，不屬條例所指的「合理因由」。 8. ...
//www.110.com/panli/panli_5801.html -了解详情
日期：2007年6月1日 判 案 書 1. 上訴人承認一項「盜竊罪」，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，被判入獄8 個月。他現不服 上，法庭就店鋪盜竊的慣犯以12 個月作起刑點 ，亦有例可援，見香港特別行政區訴胡國强，HCMA206/2005。 15. 刑期絕非過高，亦沒有犯原則性錯 ...
//www.110.com/panli/panli_5686.html -了解详情
1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「在公眾地方打鬥」的控罪罪名成立，違反香港法例第 245 章《公安條例》第 25 條，被判罰款2,500 元。控罪詳情指上訴 測、爭拗。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師黃景賢代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委派林順超大律師代表被告人。...
//www.110.com/panli/panli_4917.html -了解详情
罪(一))及一項「販運危險藥物」罪(控罪(二))，分別違反香港法例第 134 章《危險藥物條例》第 35(1)(a)及(2) 條和第 4 ，及香港上訴庭案例HKSAR v. Pang Oi Kwok, CACC463/2003。) 29. 即使申請人所言全部屬實，申請人亦未能顯示植大律師不稱職，更遑論 ...
//www.110.com/panli/panli_4859.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务