公司支付合同总价的３０％，验收合格通过后，申卫建筑公司支付合同总价的１０％，工程审计结算完成后，申卫建筑公司支付至审定价的９５％，余款５％为质量 ，由法院委托有资质的审价机构审价，对审价结果申卫建筑公司同意接受，并按审价金额向太阳膜公司付款。协议签订后，申卫建筑公司付给太阳膜公司７８万元。经鉴定单位对 ...
//www.110.com/panli/panli_63304.html -了解详情
现场签证不具有法律效力，故应以审价报告中确认的按定额结算含量计算为准，其金额在工程余款中扣除，剩余工程款城镇公司应支付给庆丰公司。庆丰公司另诉请城镇公司 人此请求无合同和法律依据。关于水电费计算，现双方当事人对按定额结算含量计算标准均无异议，上诉人虽称其未同意按用电量的50％计算，但审计单位以在实际 ...
//www.110.com/panli/panli_36329.html -了解详情
以证明原、被告之间存在合同关系。证据4，关于人工湖土方结算的通知，以证明原、被告签订的人工湖工程协议，该工程经县财政局审定金额为983698.11元。证据 异议，异议理由成立，批示中“暂付人工湖工程款”不符合领款事由，对证据12，与证明事实不符，不予认定。根据原、被告的陈述、庭审举证、质证，本院的认证 ...
//www.110.com/panli/panli_47801982.html -了解详情
被告李明辉，该车挂靠在湘运投资置业物流分公司，李明辉将车交由驾驶证与准驾车型不符的李克敏驾驶，是自己私自聘用他人驾驶的行为，湘运投资置业公司、 我公司对被保险人依法应赔偿的损失，只能在符合保险合同约定的保险责任范围内承担各项限额内的赔偿。二、原告提出的赔偿金额请求应待法庭审理后对符合法律规定的损失才能 ...
//www.110.com/panli/panli_44753068.html -了解详情
已经将工程款全额支付给原告。应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告起诉与事实不符，新城花园10号楼是原告从其手中承包的，原告与其之间签订有建设工程施工合同 应依法向国家缴纳税费，为便于管理，由公司代扣代缴，其金额为工程造价的＿％，工程造价暂按与建设单位签订的合同价，以最终决算为准，多退少补。达到省优质 ...
//www.110.com/panli/panli_43254509.html -了解详情
华、廖正杰共同辩称：一、原告所述与事实严重不符，原、被告2006年7月签定《工程施工承包合同》约定，工程采用包工包料，实行总价包干形式，工期 振球出具的是借条而非收条，2007年止原告方收到被告方交的工程款的时间和金额分别为2006年9月25日收工程款553 051元，2006年10月27日收工程款 ...
//www.110.com/panli/panli_27026936.html -了解详情
的90%支付给雄新路桥工程款，本200章工程交工后支付余额5%，工程交工后审计完支付余额3%,本合同段工程交工后质量缺陷期满后支付全部余额2%。 协议附件清单》，该清单注明雄新路桥工程量金额扣除云南路桥完成工程量金额后实际工程量金额为8245096.29元。2006年8月7日双方签订《路基补充协议》， ...
//www.110.com/panli/panli_17410267.html -了解详情
16.2989万元。二、经甲、乙双方法定代表人签字即一致确认上述金额正确，甲方必须将工程余款483.8078万元全额划入公司账户内，未经乙方法人书面委托，乙方 康达公司签订建设工程施工合同的时间为2005年11月9日，但中标通知书发出时间为2005年12月13日，时间存在矛盾，与招投标程序不符，违反了 ...
//www.110.com/panli/panli_8376879.html -了解详情
上海同济工程咨询有限公司确认，预算总造价为1090805.01元，审结金额暂定为1083087.87元；被告以需要内部审计为由不承认该确认单。原审法院认为：原告与被告分别于 被告方未提交证据证明现存面积与先前已确认的面积不符，故被告方所辩不成立。关于违约金的计算，因原、被告双方的施工合同中第十一条第六 ...
//www.110.com/panli/panli_255371.html -了解详情
与和平公司签订株洲光明玻璃集团公司职工集资住宅楼（一号楼）建筑安装工程施工合同。2000年3月20日，在大合公司（原株洲和平房地产开发有限公司）将 支行在银行询证函上注明和平房地产公司账户上余额为3000990.97元，该金额与实际不符，应认定城南支行出具虚假的资金证明。根据《最高人民法院关于金融机构 ...
//www.110.com/panli/panli_191939.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务