，小区维修资金的所有人为小区业主，万佳利公司作为物业管理公司只是代管该笔资金，无权对该笔资金作出债权抵减的法律处分。因此，万佳利公司与德茂公司之间签订 中第九条第二款中关于清逸园小区公共维修资金抵减物业费等债权的约定，违法了我国相关法律和行政法规的强制性规定，应属无效。原告万佳利公司已经按照北京市居住 ...
//www.110.com/panli/panli_298347.html -了解详情
有限公司工程部经理，住北京市崇文区火桥北里6楼2512号。上诉人北京新恒基物业管理有限公司（以下简称新恒基公司）因与被上诉人北京大洋巨人环保科技有限公司（ 事实上的承揽合同关系，该合同关系出于双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的 ...
//www.110.com/panli/panli_295319.html -了解详情
合同约定，有的服务不到位，有的服务没有提供，还有的服务是破坏性的，应当按新宇物业对小区业主提供的服务内容和服务质量支付相应的服务费。郭萌、刘凤云、郭 ：新宇物业与郭萌于2004年1月签订的物业管理合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约履行己方 ...
//www.110.com/panli/panli_278761.html -了解详情
主管，住北京市大兴市亦庄镇鹿圈一村村委会西300米。被告北京鸿嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器3C一层。法定代表人张严， 月25日签订的《水处理维护合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。2009年度，鸿嘉公司与紫东水处理厂之间 ...
//www.110.com/panli/panli_274332.html -了解详情
宽峪村。委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人陈忠， 签订的供用热力合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。泰宇物业公司如约为美晟物业公司提供了供暖服务，美晟物业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_260169.html -了解详情
元及违约滞纳金1117.1元。刘昌喜辩称，其之所以从2007年起拒交物业管理费，是因为原告在服务期间出现包括被告在内的其他业主的车辆损坏、房子漏水等 费用。徐州市公安小区业主委员会与原告徐州富佳物业管理有限公司签订的合同不违反法律法规的规定，合法有效，被告刘昌喜应按物业服务委托合同的约定履行交纳物业 ...
//www.110.com/panli/panli_224639.html -了解详情
室。 负责人李蕙全，经理。 委托代理人徐辉，北京世纪凌科资产管理有限公司第五物业管理分公司职员。 被上诉人（原审原告）北京兴隆源祥商贸有限公司，住所地北京市 与世纪凌科公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。兴隆源祥公司在履行了供货 ...
//www.110.com/panli/panli_171863.html -了解详情
士德公司向原告天创公司支付2008年5月15日至2008年11月14日的物业管理费5077.27元； 2、判令被告蓝士德公司承担本案诉讼费。 被告蓝士德 。 本院认为，天创公司与蓝士德公司所签订的《物业管理委托合同》系当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。各方当事人均应 ...
//www.110.com/panli/panli_138648.html -了解详情
一审法院查明的事实一致。 本院认为：科学院与物业公司之间订立的房屋委托代管合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。该合同约定 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三十五元，由北京亿方物业管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_131713.html -了解详情
的部分丧失了法律保护的权利。 经审理查明：2001年12月4日，华特公司与达博公司签订《协议书》，约定：为了做好麓鸣花园今后的物业管理工作，为入住 等在案佐证。 本院认为，原告华特公司与被告达博公司签订的《协议书》，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应全面 ...
//www.110.com/panli/panli_131268.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务