集团公司第一制片分公司与星河公司《关于霍元甲影片合作拍摄合同书》及《补充合同》、星河公司《声明书》、星河公司董事会决议、英雄国际有限公司（HERO CHINA 安乐影片有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告如皋市教育电视台、南通天星电视广告有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状， ...
//www.110.com/panli/panli_69453.html -了解详情
声讯奖品电视标版等；乙方以全年买断形式支付甲方人民币6,132,000元，合同订立后应支付1,533,000元，剩余金额自2002年5月起于月末按 视公司是否按约履行合同约定的义务。国家广电总局要求“各地电视台要立即停止违规转播2002年世界杯足球赛和任意插播广告的做法”，“各地电视台在转播中央一台、 ...
//www.110.com/panli/panli_64209.html -了解详情
交电公司、洛阳市河回族区公证处、洛阳易元律师事务所、洛阳电视台、洛阳日报社、洛阳广播电视报社购物还款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(1998)豫经初字第 义务。另查明：(1)五交公司在洛阳日报和洛阳广电报上刊载购物还款销售广告和还款公告时，向该报社出具有下列手续：单位介绍信、企业法人营业执照、 ...
//www.110.com/panli/panli_47934.html -了解详情
张立涛，总经理。委托代理人吕恕光，北京市新起点律师事务所律师。被告苏州市拓特广告传播有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区三香路6号开发大楼1401室。法定代表人 被告虽然称原告只能证明苏州台播出了电视剧，不能证明电视剧是其提供给电视台的，但按照合同，原告只将电视剧在江苏范围内的播出权给了被告，现原告已经 ...
//www.110.com/panli/panli_45279.html -了解详情
判决书的真实性予以确认，但认为该判决书仅能证明理博公司利用合同对李军进行诈骗，并不能证明中央电视台发布了广告并对李军被骗负有法律责任。中央电视台对 人之一。2003年8月，北京市海淀区人民法院依法判决理博公司业务经理艾某等人犯合同诈骗罪，同时责令其退赔李军技术加盟费4680元。李军就其所述中央电视台 ...
//www.110.com/panli/panli_44328.html -了解详情
，广告价格所体现的只是一个刊例价，与实际的成交价不一样，教育电视台的广告收入是十分微薄的。证据11没有证据证明原告所产生了费用。对于原告寰亚公司 分钟广告。本案原告主张了4000元的律师费，但未提供相应的代理合同和发票予以佐证，本院不予支持。据此，依照2001年10月27日第一次修正的《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_21270578.html -了解详情
，广告价格所体现的只是一个刊例价，与实际的成交价不一样，教育电视台的广告收入是十分微薄的。证据11、12不能证明原告因本案所产生的费用。对于 秒广告。本案原告主张了4000元的律师费，但未提供相应的代理合同和发票予以佐证，本院对原告主张4000元律师费的诉请不予支持，但是原告因本案被告侵权行为而聘请 ...
//www.110.com/panli/panli_21263915.html -了解详情
：原告郑州鸣翠广告有限公司是一家从事国内广告业的自然人控股的企业法人，该公司于2009年11月6日、2009年11月15日从郑州电视台合同受让26集 而获利的证据。上述事实有原告提供的信阳市申城公证处《公证书》、原告与郑州电视台签订的《电视节目播映权转让合同书》、郑州奥博市场咨询有限公司的《监测说明》 ...
//www.110.com/panli/panli_20383734.html -了解详情
》函件1份，确认：群邑媒介2008年通过奥思博森公司在北京电视台1套等栏目的广告投放总量为11 381 468元，群邑其他客户投放为10 845 168元， 公司收取返还奖励的所有权利转让给受让方，受让方同意接受上述转让；转让方同意在本合同签署后以书面形式将权利转让事宜通知奥思博森公司等。同日，上述四 ...
//www.110.com/panli/panli_10421153.html -了解详情
传媒广告有限公司（以下简称绝对挑战）诉被告北京庄稼院文化传播有限公司（以下简称庄稼院）著作权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绝对挑战 等。后绝对挑战曾以制作《乡》剧宣传册等方式对该剧进行广告宣传，并曾向多家电视台邮寄《乡》剧相关资料。 2006年10月13日，庄稼院向 ...
//www.110.com/panli/panli_117642.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务