,但每个案件中都暴露出一个已经成为我国刑事诉讼顽疾的共同特征,即侦查阶段对犯罪嫌疑人刑讯逼供、审判阶段对非法取得的被告人口供予以采纳。面对学界和社会上 司法实践中能起到多少作用确实令人担忧。笔者认为,要真正实现非法口供排除规则所欲求的保障被告人权益、遏制警察违法等功能,必须彻底阻断非法口供对案件事实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-252882.html -
了解详情
侦查人。 2、适用范围:具有相当隐蔽性难以收集证据且极难侦破;无被害人的公诉案;有严重危害性的重大刑事犯罪案(如毒品、走私、伪造货币、危害国家安全、有组织犯罪等) 6期。 9、吴丹红、孙孝福:《论诱惑侦查》,《商法研究》2001年第4期。 10、杨波:《刑事侦查使用警察圈套之异议》,载于《许昌师专学报 ...
//www.110.com/ziliao/article-175346.html -
了解详情
措施的适用对象除了人身,还应包括物和隐私权,即将搜查、扣押、监听等限制公民基本权利的措施从侦查行为中分离出来,均定位为强制措施。在本次刑事诉讼法 》)的规定,只是将律师改为了辩护人,因为修正案草案中已经将辩护人介入刑事诉讼的时间提前至侦查阶段;另外,又将申请取保候审改为申请变更强制措施,适用范围更加 ...
//www.110.com/ziliao/article-273926.html -
了解详情
概括为案件事实清楚,证据确实充分。另外,在刑事诉讼的侦查终结、提起公诉和作出有罪判决的三个阶段,法律规定的证明标准也没有太大区别,也都是要达到 事实主张,被告方应该承担证明责任。但是,基于保障刑事被告人权利的价值考量,适用于被告方的证明标准应该低于适用于公诉方的证明标准,因此,被告方对于这个事实主张的 ...
//www.110.com/ziliao/article-154496.html -
了解详情
概括为案件事实清楚,证据确实充分。另外,在刑事诉讼的侦查终结、提起公诉和作出有罪判决的三个阶段,法律规定的证明标准也没有太大区别,也都是要达到 事实主张,被告方应该承担证明责任。但是,基于保障刑事被告人权利的价值考量,适用于被告方的证明标准应该低于适用于公诉方的证明标准,因此,被告方对于这个事实主张的 ...
//www.110.com/ziliao/article-149989.html -
了解详情
到解决,证人出庭就失去了制度的保障。 2、立法的不完善是直接原因。 (1)证人作证资格标准不严谨,范围过于宽泛。修正后的《刑事诉讼法》第60条规定凡是知道 质证,质证丧失资格,控辩双方不申请,质证荡然无存,亦成为不必要。但是这两种权利的性质不同,审方是程序性的控制权利,控辩双方表现为程序性行使权利。对 ...
//www.110.com/ziliao/article-301812.html -
了解详情
的只有证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论。显然警察出庭作证作为言辞证据只能作为证人证言对待,即《刑事诉讼规则》实际上是对警察 的证人资格。 3.警察出庭作证是实践中被告人权利保障和审判程序顺利进行的要求。对于侦查机关或人员在案件侦查过程中是否具有违法行为,尤其是取证过程是否 ...
//www.110.com/ziliao/article-271012.html -
了解详情
赔偿。这不仅与刑事诉讼法保障人权的精神难相一致,也大大限制了宪法赋予的基本人权.我国宪法第41条规定:由于国家机关和国家机关工作人员侵犯公民权利而受到损失 扩大免责范围,有积极意义。但由于我国刑事侦查权过分强大,侦查活动秘密进行,导致刑讯逼供以及其他违法取证的事实难被发现,国家赔偿更无从谈起。 《南方 ...
//www.110.com/ziliao/article-260419.html -
了解详情
法治化的确认与共识,主要体现在刑事案件的侦查、起诉、审判过程中,还体现在对犯罪人、被害人的权利保障,更体现在对社会公众的法治宣传和灌输。司法机关对刑事 但不应当将二者简单地认为趋同。西方国家刑事政策在法治化的进程上与我国也有很大不同:其法律经历了严格的法治化阶段,才走入政策领域,不论是公共政策还是刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-259649.html -
了解详情
法治化的确认与共识,主要体现在刑事案件的侦查、起诉、审判过程中,还体现在对犯罪人、被害人的权利保障,更体现在对社会公众的法治宣传和灌输。司法机关对刑事 但不应当将二者简单地认为趋同。西方国家刑事政策在法治化的进程上与我国也有很大不同:其法律经历了严格的法治化阶段,才走入政策领域,不论是公共政策还是刑事 ...
//www.110.com/ziliao/article-156693.html -
了解详情