書 ---------------------- 1. 上訴人被控一項「虛報有人犯罪」，違反香港法例第 232 章《警隊條例》第 64(a) 條。上訴人否認控罪，在審訊後被 上訴人的傷勢及第三證人的證供方面，裁判官有以下的分析： 「 再者，第三證人到場，檢查被告人的左右腳並沒有發現任何紅腫，被告人到醫 ...
//www.110.com/panli/panli_90536.html -了解详情
1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「在公眾地方吐痰」罪罪名成立，違反香港法例第 132 章《公眾衞生及市政條例》制訂的《公眾潔淨及防止妨擾規 將痰涎吐在位於街道上垃圾桶的煙灰缸內，吐痰者仍等同吐痰在公眾地方(見香港特別行政區訴施少波, HCMA523/2005)。 8. 本席認為裁判官並無犯錯。定罪並無不 ...
//www.110.com/panli/panli_89897.html -了解详情
控罪，罪名成立，第一項控罪為: 販運危險藥物，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a) 及(3) 條，第二項控罪為: 製造危險藥物， 師陳詞說，雖然控辯雙方的承認案情是根據《刑事訴訟程序條例》第65C條作出，但如若干事實是不能被接納為證據的(not admissible)，第65C條是不 ...
//www.110.com/panli/panli_89894.html -了解详情
月8日 判案書 1. 上訴人承認一項「盜竊」罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條，被判入獄10 個月。她現不服判刑，提出上訴。案情 為量刑起點並無不妥，且對『單一盜竊者及初犯者』亦然: 見上述Bui Van Hoan案的第5段。 當然，上訴人以往的紀錄本身並不是加刑因素，但法庭會考慮 ...
//www.110.com/panli/panli_89679.html -了解详情
書 ---------------------- 1. 上訴人被控一項「盜竊」罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條。上訴人經審訊後，被裁定罪名成立，被判處 和銀包內的物品歸還原主(他說了兩次)。而缺乏佐證以證其真偽。 第四項上訴理由：— 上訴人被原審裁判官裁定罪名成立，這項裁決是一項 ...
//www.110.com/panli/panli_89439.html -了解详情
判案書 ---------------------- 1. 上訴人被控一項「違反逗留條件」罪，違反香港法例第115 章《入境條例》第41 條及根據《入境規例》第2 的角色；及 (3) 裁判官錯誤理解及詮釋控辯雙方的證據。 8. 就第 (1) 及第 (2) 項上訴理由，本席認同答辯人所指，裁判官在審訊 ...
//www.110.com/panli/panli_89238.html -了解详情
訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第134 章《道路交通條例》第38(1) 條，被判罰款$3,000。上訴人就定罪及判罰 案情 2. 裁判官將控辯雙方的案情在裁斷陳述書列出，本席沿用如下(上訴文件第8 頁)： 「控方案情 3. 2007年5月2日上午6時40分，控方證人(一 ...
//www.110.com/panli/panli_89210.html -了解详情
被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被判罰款$3,000。上訴人就定罪及判刑 法庭法官 2006年11月1日 控方： 由律政司高級助理刑事檢控專員冼佩霞代表香港特別行政區。 辯方： 無律師代表，親自出庭。 2007年2月15日 控 ...
//www.110.com/panli/panli_6662.html -了解详情
審訊後，被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，被判罰款$1,300。上訴人就定罪不服，提出上 關分歧及上訴人指警方搜集證據不足此兩範疇。 7. 裁判官在裁斷陳述書的第 10段如此說 ： 「…… 控方証人們雖在觀察當私家車切進第4線時，巴士 ...
//www.110.com/panli/panli_6660.html -了解详情
西貢尋找不到被告人或其註冊辦事處，雖然如是，本席認為可當作郵件已傳遞到 (見香港法例第336章《區域法院規則》第65號命令 ，來自黃先生。 7. 追討總數的 $122,989.09 分 4項： (1)按審訊文件冊第C 50 至56頁的合約，原訴人為被告人進行的工程$ 87,252.17(2)1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_6658.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务