提供采暖服务。工贸中心未交纳2002年11月15日至2003年3月15日的供暖费1128.6元，单价为22元/平方米 ；2003年11月15日至2008年3 事实另有双方当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为：宣房楼宇公司与工贸中心已形成事实供暖合同关系，宣房楼宇公司为工贸中心职工齐万林居住的房屋提供供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_6025174.html -了解详情
5元，2004年-2008年度为30元，以上共计8705.25元。上述事实，有海淀供暖中心提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈娥为京华 中心与京华包装厂间形成了事实上的供暖合同关系。京华包装厂拖欠海淀供暖中心供暖费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。海淀供暖中心的诉讼请求，于法有据 ...
//www.110.com/panli/panli_296306.html -了解详情
煤集团有限责任公司大安山物业管理分公司（以下简称大安山物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2009）房民初字第6883号民事裁定，向本院 补贴。本院经审理认为，在本案之前，基于履行同一个供暖合同所产生的供暖事实，兴东业公司就有关供暖费问题先后两次分别起诉至原审法院和北京市门头沟区 ...
//www.110.com/panli/panli_276902.html -了解详情
天岳恒西罗园公司)与被告北京市粉末冶金研究所有限责任公司(以下简称粉末冶金研究所)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理，依法由审判员李东谊 有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格履行各自的义务。供暖合同具有公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。天岳恒西罗园公司已 ...
//www.110.com/panli/panli_275082.html -了解详情
双方当事人均应履行各自的义务。现工美公司以其未与京鸿公司签订供暖合同为由拒绝支付供暖费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。京鸿公司要求工美公司 后十日内给付原告北京京鸿物业管理有限公司二○○三年十一月十五日至二○○八年三月十五日期间供暖费一万零三百八十元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...
//www.110.com/panli/panli_260082.html -了解详情
我单位改制，王长堪划入我单位名下。原告应当及时催收供暖费。我们与原告没有供暖合同，我接手后没有拖欠供暖费的情况，2007年11月15日至2009年3 第一百三十五条之规定，判决如下：驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的诉讼请求。案件受理费六十三元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园 ...
//www.110.com/panli/panli_258422.html -了解详情
牛国良，男，1975年10月5日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住该单位。被告北京东高地百货商场，住所地北京市丰台区东 份以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：供暖所作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_258369.html -了解详情
采暖服务。同泰公司未交纳2006年11月15日至2009年3月15日的供暖费3264元。另查：艾向前的北京市医疗保险手册表明：手册编号：11176417300S， 物价局的文件及庭审笔录在案佐证。本院认为：景然供暖公司与同泰公司已形成事实供暖合同关系，景然供暖公司为同泰公司职工艾向前居住的房屋提供供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_257374.html -了解详情
本案现已审理终结。 亿方物业二分公司诉称，我公司与变压器公司之间存在事实供暖合同关系。我公司依照国家规定向变压器公司的职工庞文海所居住的位于北京市 证据。 经审理查明：变压器公司的职工庞文海居住在由亿方物业二分公司提供供暖服务的北京市海淀区迎春园5#-2-601房屋内。2002年后，亿方物业二分公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_170104.html -了解详情
现已审理终结。 建工锅炉公司起诉称：建工锅炉公司自2000-2007年度在国家规定的供暖期内向居住在北京市朝阳区慧忠里415楼1505号房屋的三元长城公司职工朱秀 上填发日期为2002年3月14日。 本院认为：建工锅炉公司与三元长城公司之间虽未签订供暖合同，但现有证据可以证明建工锅炉公司系朱秀芬住房的 ...
//www.110.com/panli/panli_160164.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务