设计专利已被宣告无效,不影响燎原公司的权利主张;对证据2、3、4、5、6的真实性、关联性均有异议,认为不能证明江南公司向富阳路灯 、被告江南公司立即停止生产、销售侵犯原告燎原公司ZL200330120733.1号“路灯(白玉兰)”外观设计专利权的产品; 二、被告江南公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告 ...
//www.110.com/panli/panli_28369610.html -
了解详情
且在质量保证书上亦印有“安泰莱Antailai”标识。该公证的弹子插芯门锁把手面板的外观特征为:面板成矩形,面板上部设置可供把手穿过的把手孔,面板下部设置有 。由此,原告曹湛斌作为涉案外观设计专利权人,其合法权利应受法律保护;三被告未举证证明原告专利已被宣告无效或属于现有设计,原审法院对被告以涉案专利 ...
//www.110.com/panli/panli_48093629.html -
了解详情
货。美生公司于2009年9月25日就涉案外观设计专利权向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告无效的申请。国家知识产权局专利复审委员会经审查,于2010 04075号《公证书》、查询资料、国家知识产权局专利复审委员会做出的第14671号无效宣告请求审查决定书等证据材料;美生公司提交的发货单、天津新特印刷 ...
//www.110.com/panli/panli_42849670.html -
了解详情
门201号。 上诉人车辆座位制造工业公司(简称车辆座位公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院(下称北京市第二中级人民法院 专利的授权程序及复审、无效宣告请求审查程序中遵循的部门规章,并不是人民法院审理民事侵权纠纷案件的法律依据。 车辆座位公司所提上诉理由不能成立, ...
//www.110.com/panli/panli_112381.html -
了解详情
,系该公司职员。上诉人浙江宏源灯具有限公司(以下简称宏源公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案,不服杭州市中级人民法院(2007)杭民三初字第253号民事判决 ,维持原判。二审期间,宏源公司未提供新证据。阳光公司提供了专利复审委员会无效宣告请求审查决定书,用以证明涉案专利已经被维持有效。宏源公司质证后对该 ...
//www.110.com/panli/panli_91425.html -
了解详情
5门201号。上诉人车辆座位制造工业公司(简称车辆座位公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案,不服中华人民共和国北京市第二中级人民法院(下称北京市第二中级人民法院) 专利的授权程序及复审、无效宣告请求审查程序中遵循的部门规章,并不是人民法院审理民事侵权纠纷案件的法律依据。车辆座位公司所提上诉理由不能成立, ...
//www.110.com/panli/panli_91144.html -
了解详情
设备有限公司(简称安斯公司)、北京通四海塑料制品有限公司(简称通四海公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院于2009年4月10日受理后,依法组成合议庭,于 认可的市场价值,不具有普遍性。另外,该合同于2008年3月已经到期,成为无效合同,不具备证明效力。况且我公司共生产蓝直镊子30 000支,仅出售给 ...
//www.110.com/panli/panli_280122.html -
了解详情
200530072779.X号外观设计专利(简称本专利),专利权人为李金鹏。针对本专利权,恒金源公司于2007年8月22日向专利复审委员会提出无效宣告请求 ,本院认为,针对恒金源公司提交的第166665号公证书,李金鹏在无效程序中提供了深圳市工商行政管理局出具的字号查询证明和深圳市工商物价信息中心出具 ...
//www.110.com/panli/panli_100011.html -
了解详情
简称捷顺公司)诉被告深圳市创通智能设备有限公司(简称创通公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院于2010年8月3日受理后,依法组成合议庭, 合格通知书、专利年费管理委托合同、国家知识产权局专利收费收据、第13840号无效宣告请求审查决定书、21514号公证书、公证费发票、委托代理合同、律师费发票、银行 ...
//www.110.com/panli/panli_24130797.html -
了解详情
金种子集团有限公司(以下简称金种子公司)名为“酒瓶(祥和种子酒瓶)”的外观设计专利权(专利号为ZL200530084037.9)。2006年2月22日,金种子公司与安徽 ;酒瓶特征方面,除与瓶身直接相连的一级瓶颈较“酒瓶(祥和种子酒瓶)”外观设计专利图片表示的酒瓶颈为短外,其余特征与该专利相同。本院另 ...
//www.110.com/panli/panli_93315.html -
了解详情