债务人的债权合法；第二，债务人的债权已到期；第三，债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；第四，债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。在代位权诉讼 有权就上述事项出具公证文书。结合本案事实，中关村担保公司与太原天隆仓公司、北京天隆仓公司所签订的《还款协议》中已明确约定中关村担保公司对北京天隆仓公司 ...
//www.110.com/panli/panli_104343.html -了解详情
原告重新签订《借款合同》后生效，原告在起诉之前未认可债务转移给置换公司，也未与置换公司重新签订《借款合同》，不符合合同约定的债务转移条件；3、原告在 ，房管局的行为本不能对抗债权人原告，但债权人原告对房管局的该行为予以认可，是权利人对其权利的处分，且不违反法律规定，该行为合法有效；第三，如前所述，置换 ...
//www.110.com/panli/panli_91523.html -了解详情
告诉称： 1992年6月27日，中国银行阜新支行（以下简称阜新银行）与被告签订编号为协议字第92080号抵押借款协议书，约定由阜新银行向被告提供138万元贷款 ，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效。被告未按约定履行还款义务，侵害了债权人的合法权益，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。 ...
//www.110.com/panli/panli_66188.html -了解详情
融资协议中没有约定管辖法院，但其在1998年7月30日签订的协议中又约定香港法院为非唯一管辖法院，该行为属于双方对管辖法院作出的补充约定，对各方 故香港交行与化工公司对于担保行为的无效均存在过错。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效…债权人、 ...
//www.110.com/panli/panli_51668.html -了解详情
或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的、债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任 及抵押合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同；白水建行与信达西安办签订的债权转让协议亦符合法律规定，为有效协议；二、刘家卓矿及省投资公司向 ...
//www.110.com/panli/panli_43413.html -了解详情
约定清楚，意思表示真实，符合法律及国务院关于企业兼并的相关政策，应当确认该兼并协议有效，受法律保护。本案争议焦点主要是呼市日化公司的投资主体的确认及变更程序 第九条规定，三被上诉人应当补足其抽逃的注册资金，上诉人不再履行与两家银行签订的还款协议。否则，即应终止兼并。另外，1996年11月25日呼市政府 ...
//www.110.com/panli/panli_43017.html -了解详情
合同法》第80条规定，因债权人未履行抵押物转让的通知义务，该转让对水产公司不发生法律效力。(5)信用联社与稼润公司于2001年签订的借款抵押合同严重侵犯了 规定。在该变更抵押物协议签订后，当事人各自办理了解除抵押和重新抵押的手续，并经有关部门核准登记。因此，原审法院确认变更抵押物协议有效，是正确的， ...
//www.110.com/panli/panli_42775.html -了解详情
了出借义务。借款合同到期后，化工厂未履行还款义务。1999年11月18日，建行淮南分行与信达合肥办事处签订一份《债权转让协议》，将上述两笔借款本息 应属无效合同。一审法院判决六药厂承担保证责任，缺少法律依据。六药厂是仅对特定债权人开发银行承担保证责任的，但原债权银行将其对化工厂享有的债权转让于信达合肥 ...
//www.110.com/panli/panli_42647.html -了解详情
建行通知开元公司还款，化肥厂、开元公司除已支付部分利息外，本金及下欠利息未还。1999年，沙洋建行与信达公司武汉办事处签订债权转让协议，由信达 ，同时因保证合同并未约定保证人仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，故1500万元借款的债权转让行为合法有效，亦未加重保证人的保证责任，沙洋建行在保证 ...
//www.110.com/panli/panli_17184.html -了解详情
借款合同、展期还款协议，原告华夏重庆分行与被告长运公司签订的抵押合同及最高额保证合同均系各方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效，对此， 无效保证人上海物流应承担导致保证合同无效的过错赔偿责任，其承担责任的大小则取决于债权人即原告华夏重庆分行对此有无过错。因此被告上海物流对证明原告华夏重庆分行对 ...
//www.110.com/panli/panli_16684.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务