。因此，双方订立《松园山庄综合管理守则》以及双方遵循约物业管理费的交费面积和标准的实践式约定，是合法有效的，此外，被上诉人提起本案本诉 承担一审受理费、反诉费和二审受理费。被上诉人广州市全华实业有限公司答辩同意广州市新松园物业管理有限公司的意见。经审理查明， 1999年7月20日，广州市国土局房管局填 ...
//www.110.com/panli/panli_51195.html -了解详情
由被上诉人作为诉讼主体。据此请求：撤销一审判决；改判上诉人按照0.77元/平方米的标准向被上诉人支付物业管理费，驳回被上诉人要求从逾期之日起按每日5‰的 议事规则没有写明滞纳金，即使要收取滞纳金，2004年9月之后的滞纳金广东珠江物业管理公司也无权收取；10、2005年4月16日《业主大会决定(二)》 ...
//www.110.com/panli/panli_20110.html -了解详情
诉讼主体。据此请求：据此请求：撤销一审判决，改判上诉人按照0.77元/平方米的标准向被上诉人支付物业管理费，驳回被上诉人要求从逾期之日起按每日5‰的 问题，虽然水费发票上载明的交款人是“广州杰伟实业有限公司”，但广东珠江物业管理公司已经提供广州杰伟实业有限公司的证明以表明水费及污水处理费自2001年 ...
//www.110.com/panli/panli_20108.html -了解详情
由被上诉人作为诉讼主体。据此请求：撤销一审判决；改判上诉人按照0.77元/平方米的标准向被上诉人支付物业管理费，驳回被上诉人要求从逾期之日起按每日5‰的 议事规则没有写明滞纳金，即使要收取滞纳金，2004年9月之后的滞纳金广东珠江物业管理公司也无权收取；10、2005年4月16日《业主大会决定(二)》 ...
//www.110.com/panli/panli_20106.html -了解详情
由被上诉人作为诉讼主体。据此请求：撤销一审判决；改判上诉人按照0.77元/平方米的标准向被上诉人支付物业管理费，驳回被上诉人要求从逾期之日起按每日5‰的 议事规则没有写明滞纳金，即使要收取滞纳金，2004年9月之后的滞纳金广东珠江物业管理公司也无权收取；10、2005年4月16日《业主大会决定(二)》 ...
//www.110.com/panli/panli_20104.html -了解详情
月期间，被告按2.25元/月/平方米即243.56元/月的收费标准向原告收取了该期间的物业管理费共计17,536.32元（其中8,786.41元系被告从建国 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币213元，由被告上海xx物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内， ...
//www.110.com/panli/panli_23579136.html -了解详情
115.92平方米房屋的产权，该产权证附记注明：公房出售，完全产权。原告上海X物业管理有限公司（乙方）先后于2001年11月、2008年4月分别与X大楼业主 始，原告对系争小区按每月每平方米建筑面积1.48元收取商品房的物业管理费。因对付费标准意见不一，被告至今未向原告支付自2002年1月至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_9481794.html -了解详情
84.12平方米房屋的产权，该产权证附记注明：公房出售，完全产权。原告上海X物业管理有限公司（乙方）先后于2001年11月、2008年4月分别与X大楼业主 ，原告对系争小区按每月每平方米建筑面积1.48元收取商品房的物业管理费。因对付费标准意见不一，被告至今未向原告支付自2002年1月至2008年12 ...
//www.110.com/panli/panli_9477180.html -了解详情
，被告自2002年7月至2008年12月是未向原告支付物业管理费，没有交费是因为双方对交费标准有异议。系争房屋是X银行上海分行购买后作为公房配置 87.42平方米房屋的产权，该产权证附记注明：公房出售，完全产权。原告上海X物业管理有限公司（乙方）先后于2001年11月、2008年4月分别与X大楼业主 ...
//www.110.com/panli/panli_9472862.html -了解详情
、物业共用部位、共用设施设备的查验结论。经乙方查验、甲方、丙方确认，上述物业共用部位、共用设施设备中的电话、网络、有线电视基本完好，乙方同意承接验收。经 业主按实共同分摊，现原告与业主委员会协商一致，在服务合同中约定了物业管理费的收费标准为每月每平方米2.20元，该费用中包含了确定的设备运行费，系双方 ...
//www.110.com/panli/panli_6344336.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务