。本案现已审理终结。市房管局于1998年元月4日为汤梅英颁发涉案房产的漯字第08251号房屋所有权证,2000年8月29日又为其换发0000014753号房屋所有权证,荣众 给了汤梅英,只是认为是当时负责人与汤梅英是恶意串通的行为,但无证据证明,不能采信。7、原告主张第三人汤梅英当时替公司还贷款的钱是 ...
//www.110.com/panli/panli_25795904.html -
了解详情
与张××、李一×签订协议一事。原审法院认为:原告张××与被告××煤矿、第三人省××公司于2000年5月7日签订的协议系三方当事人真实意思表示,且 2000年5月9日,××公司单方解除合同,并未通知上诉人。此后,××公司和居业公司、张××恶意串通,霸占××煤矿投资的财产,擅自对××煤矿投资的××小区1# ...
//www.110.com/panli/panli_24445388.html -
了解详情
三人李喜孩,女,1949年4月出生。原审原告安志高与原审被告郑州市公路工程公司、第三人李喜孩工程承包合同纠纷一案,本院于2006年4月16日作出 21万元是虚假的,是双方恶意串通的行为。(3)原判认定原审被告郑州市公路工程公司付款是63万元,而提供收据条是61万元。原审第三人李喜孩对原审被告郑州市公路 ...
//www.110.com/panli/panli_17795752.html -
了解详情
日与张××、李×富签订协议一事。原审法院认为:原告张××与被告新安××煤矿、第三人省××公司于2000年5月7日签订的协议系三方当事人真实意思表示,且 依。1、2000年5月9日,省建三公司单方解除合同,并未通知上诉人。此后,省建三公司和××公司、张××恶意串通,霸占××煤矿投资的财产,擅自对××煤矿 ...
//www.110.com/panli/panli_16860950.html -
了解详情
》不能证实本案1442167.86元的租金债务不存在。《资产负债表》系中山日康与麦国雄恶意串通,共同伪造;《企业资产结算协议书》根本不显示漯河日康的负债,对 诉讼时效。原审被告漯河日康及阎红伟的答辩意见和理由与被上诉人兴华公司答辩意见和理由相同。原审第三人麦文雄未到庭,未答辩。本院经审理查明的事实除与 ...
//www.110.com/panli/panli_16299269.html -
了解详情
颁证事实清楚,程序合法,应予维持,请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人邵玉玲诉讼意见,原告没有主体资格,与此证无法律关系,被告颁证事实清楚,程序合法,应予维持,请求 真实性无异议,但对证明的内容有异议,此争议房胡兴堂已明确表示赠予原告后又卖给第三人明显有恶意串通,被告对存在争议的房屋不应办证。第三人对 ...
//www.110.com/panli/panli_15174649.html -
了解详情
徐玉栓打了欠条。我们不欠原告的款,已全部清完了。第三人徐双明和张海燕述称:我们二人与原告系合伙关系,我方和被告方签订合同均属实。我们作为原告 的白灰也需原告出具欠款手续方可。上述被告所举证人证言,内容自相矛盾,第三人所出具的2份收据一份未提供原件,是和被告恶意串通,损害原告合法权益,应属无效。针对上述 ...
//www.110.com/panli/panli_1019371.html -
了解详情
第三人参加诉讼的理由,包括实体上的理由和程序上的理由。实体上的理由即第三人与本诉判决结果并无法律上的利害关系,不应当被通知参加诉讼。程序上的 ,双方当事人为了规避地域管辖的规定,恶意串通在原被告所在地或其他对本诉有管辖权的法院提起诉讼,而将欲真正解决的民事法律关系的案外人作为第三人引入本诉,从而使第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-151735.html -
了解详情
宣判后,上诉人曾猛不服一审判决,向本院提起上诉,其认为:一、被上诉人与胡鹄或第三人之间没有真实的租赁关系,被上诉人对本案争议标的可能具有的权属已因胡鹄与 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;( ...
//www.110.com/panli/panli_106929.html -
了解详情
、田彪、何祖洋以不服颁证为由,将酉阳国土局作为被申请人,酉阳农商行为第三人,向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议,2010年8月31日重庆市国土资源和房屋 二、出让合同从程序和实体上均为违法的无效合同,而且二被上诉人恶意串通侵犯了上诉人的宅基地使用权与柜木村一组的农村集体土地所有权,该合同应自始无效。 ...
//www.110.com/panli/panli_50129170.html -
了解详情