二者引脚位置差别属于由连接功能所限定的局部位置变化，均对二者的整体外观不具有显著影响，同时，二者其他更为细微的差别也明显不足以对整体视觉效果产生 经审理查明:本专利系名称为“逻辑编程开关（SR14）”，专利号为200630128900.0的外观设计（即本专利），申请日为2006年8月4日，2007年6 ...
//www.110.com/panli/panli_18703316.html -了解详情
杜广武设计的玻璃制品《枫叶》和《花样年华》、《自由心情》分别于2008年5月和7月取得国家知识产权局颁发的《外观设计专利证书》，专利号分别为ZL200730158504.7和ZL200730158502.8、ZL200730158508.5。根据杜广武的申请，2009年5月22日，宁夏回族自治区 ...
//www.110.com/panli/panli_282068.html -了解详情
、调节旋钮的表面是否印有数字不同；2、被控侵权产品的左侧与原告外观设计专利的左视图相应部分相比，下沿的形状不同、镶嵌企业铭牌的五边形 ，原告于2000年11月11日经中华人民共和国国家知识产权局授权的名称为“缝纫机”的外观设计专利权（专利号为：ZL00305905.7），现仍合法有效，受中国专利法保护 ...
//www.110.com/panli/panli_192478.html -了解详情
现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，丰田自动车株式会社拥有200530116583.6号“汽车”的外观设计专利（简称本专利）。2007年9月6日，长城汽车公司以本 专利的前保险杠上的雾灯两侧没有延伸出来的横梁，而且后保险杠的凹槽设计也有不同；后侧窗形状不同；二者车灯的形状有所不同；车轮毂的幅条 ...
//www.110.com/panli/panli_172391.html -了解详情
委托代理人张建立，浙江富林律师事务所律师。 上诉人阿耐思特岩田株式会社因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 进行比较可以看出，两者各部件的形状、比例近似，整体布局、形状、轮廓相似，设计风格并无明显不同。在此基础上，证据2与本专利虽在挂钩形状、 ...
//www.110.com/panli/panli_171625.html -了解详情
未到庭。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，本案涉及200630120195.x号“标贴”外观设计专利（简称本专利），专利权人是方松鹤。2007年10月12日 14和附件15所述的图案没有附着在任何产品上，不属于专利法意义上的外观设计，不能与本专利进行相近似比较，不管该杂志是否于本专利申请 ...
//www.110.com/panli/panli_171587.html -了解详情
于专利产品发生明显变化，不足以使被控侵权的门店招牌与ZL200630000820.7号“店招牌”外观设计专利在整体视觉效果上产生显著差异，容易使普通消费者在视觉上产生混淆 未经专利权人许可，为生产经营目的，实施了奥星公司享有独占实施权的外观设计专利，已构成侵权，奥星公司要求花健公司停止侵权的请求正当， ...
//www.110.com/panli/panli_169340.html -了解详情
被控侵权产品与涉案专利具有显著的区别，且被控侵权产品系其自行设计并拥有自主知识产权的产品，不构成侵权；2、博世公司主张赔礼道歉和 公司向国家知识产权局申请名称为“会讨系统（CREATOR译员机）”第ZL200530055672.4号外观设计专利，授权公告日为2006年4月12日。 2005年8月23日 ...
//www.110.com/panli/panli_163454.html -了解详情
中标公司的网站。网站宣传图片，从行为性质上是许诺销售，许诺销售对外观设计类的专利不构成侵权，故原告要求删除//www.east-plumbing.com 网站所显示 张图片，由该公告的图片可知，本专利保护的是一种水龙头的“把手”外观设计，其包括适于手持的手柄部和用于与龙头连接的连接部，其手柄 ...
//www.110.com/panli/panli_134215.html -了解详情
约为0.286元。 北京市第二中级人民法院认为，派通株式会社合法受让的“圆珠笔”外观设计专利权（专利号为ZL200330127203.X ）有效，受我国专利法保护。经对比，涉案 乐公司）付款的电汇凭证、上海真彩公司的增值税发票、方鹏华取得外观设计专利权的证明文件和方鹏华出具的《授权书》，用以证明上海乐 ...
//www.110.com/panli/panli_128969.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务