回。抗告費用由抗告人負擔。 理 由一、抗告人於原法院異議及本院抗告意旨略以：原法院於民國 96年1月19 日所核發之96年度促字第1321號支付命令（ 97年3月31日 民事第十二庭 審判長法 官 陳駿璧 法 官 王麗莉 法 官 陳邦豪正本係照原本作成。不得抗告。中華民國97年4月1日 書記官 李佳樺...
//www.110.com/panli/panli_4951.html -了解详情
股東會決議無效等事件，對於中華民國97年2 月13日臺灣臺北地方法院96年度訴字第6768號所為裁定提起抗告，本院裁定如下： 主 文抗告駁回。抗 裁定如主文。中華民國97年3月31日 民事第二庭 審判長法 官 吳謙仁 法 官 蘇瑞華 法 官 李瓊蔭正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由， ...
//www.110.com/panli/panli_4937.html -了解详情
權存在且屆清償期為其依據，已屬實質審 查抵押權存否之範圍，有違最高法院 94年度臺抗字第631號判決、79 年度臺抗字第 94號裁定、79年度臺抗字第 年3月5日 臺灣宜蘭地方法院民事庭 審判長法 官 楊麗秋 法 官 林楨森 法 官 張軒豪正本與原本無異。本件不得再抗告。中華民國97年3月7日 書記官 ...
//www.110.com/panli/panli_4736.html -了解详情
分院檢察署檢察官被 告 甲○○ 乙○○ 丙○○ 丁○○（原名孫毓庸） 庚○○ 戊○○ 己○○上列上訴人因被告等貪污等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國九十六年 稱：１、甲○○、丙○○、乙○○、庚○○均有妨礙水流罪行，業經第一審檢察官於八十八年九月二日，會同高雄縣環保局人員至崧聖公司第一期乙級掩埋 ...
//www.110.com/panli/panli_3196.html -了解详情
號上 訴 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官被 告 甲○○ 乙○○上列上訴人因被告等貪污等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國九十五年十一月九日第二審判決（九十 函文所登載內容與事實亦無不符之處，被告甲○○、乙○○二人難認有何檢察官所指共同明知為不實之事項而故意登載不實之犯行可言，認檢察官所舉之 ...
//www.110.com/panli/panli_2802.html -了解详情
特別經驗，理應察覺上情，並應對上訴人丙卯○之虛偽不實鑽探報告之合理性與可靠性有所質疑，乃其竟仍置之不理，亦顯有疏失，其泛言指稱伊不知情 十七條第一項、第四百七十八條第二項，判決如主文。中華民國九十六年十月十一日 最高法院民事第六庭 審判長法官 劉 延 村 法官 劉 福 來 法官 許 澍 林 法官 黃 ...
//www.110.com/panli/panli_2602.html -了解详情
甲○○ 上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國九十六年八月八日第二審更審判決（九十五 臺南分院。 理 由本件原判決認定上訴人甲○○於民國八十九年九月間，將其胞兄鄭福成同意以鄭福成名義簽發之 過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告」，又法院或檢察官囑託相當之機關鑑定，準用第二百零六 ...
//www.110.com/panli/panli_2389.html -了解详情
睿律師 上列上訴人因違反證券交易法案件，不服臺灣高等法院中華民國九十六年三月二十九日第二審判決（九十四年度重上 。原判決理由說明：「扣案編號F12 通訊監察作業報告摘要表雖屬被告以外之人於審判外之書面陳述，屬於 或司法警察官員製作之上開文書認為係該款之特信性文書，上訴意旨將上開通訊監察作業摘要報告表與警 ...
//www.110.com/panli/panli_2319.html -了解详情
灣高等法院臺南分院檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 甲○○被 告 乙○○ 上列上訴人等因被告等偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國九十六年五月十日第二審 任會首，乙○○製作會單，共同向該醫院同事招募如原判決附表一所示之五組民間互助會，採外標方式，每月二十八日開標。明知未獲林淑惠等人（如原判決 ...
//www.110.com/panli/panli_2317.html -了解详情
視為已就該傳聞證據同意作為證據，惟甲○○於原法院上訴審民國九十三年六月二日「刑事準備書暨調查證據聲請 ，故得以「被告」身分，而概括行使其緘默權，拒絕回答檢察官或法官之任何問題；證人則有到場接受訊問，陳述自己 均僅籠統詢問檢察官、被告及其選任辯護人：「對證人○○○之證述有何意見？（提示並告以要旨）」（見原 ...
//www.110.com/panli/panli_2181.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务