范围，不合格。 原审判决认为：本案永胜公司、华普公司签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同生效后，华普公司向永胜公司交付了货物，且 32000元期间的利息(以32000元为本金自2005年8月20日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。逾期支付，则按《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_68019.html -了解详情
被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效；4、天然气公司是否抽逃出资。围绕上述焦点问题，双方进行 一张。证据3:物资公司的工商登记材料一张。证明:恒升实业向物资公司还款，该款由物资公司的主管部门天然气公司合法获得。原告的质证意见:天然气公司获得300 ...
//www.110.com/panli/panli_28374.html -了解详情
不应以建材不具备法人资格而对所签订的合同确认无效，应当认定借款合同有效；建材厂尚欠本金及利息所应承担的还款义务应由其三家开办股东承担民事 兴业公司与三明分行互相串通故意隐瞒上述事实的主张成立。3、关于兴业公司是否应承担返还2000000元本息责任的问题。东方公司上诉认为，兴业公司虚假出资骗取营业执照后 ...
//www.110.com/panli/panli_26039.html -了解详情
为贷款方，建吉采石厂为借款方，我方为担保方(原企业名称宜昌县建筑工程公司)签订了一份《信用社(抵押)担保借款合同书》，以我公司房屋六栋作抵押担保， 合同约定发放70万元流动资金，扣出了原贷款本息555351.85元。抵押担保合同是否有效，由法院依法确认。经审理查明：1996年1月26日，乐天溪信用社为 ...
//www.110.com/panli/panli_15342.html -了解详情
被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效；4、天然气公司是否抽逃出资。 围绕上述焦点问题，双方进行 张。 证据3：物资公司的工商登记材料一张。 证明：恒升实业向物资公司还款，该款由物资公司的主管部门天然气公司合法获得。 原告的质证意见：天然气公司获得 ...
//www.110.com/panli/panli_10940.html -了解详情
经审理，确认陈某与贷款公司签订的借款合同和抵押合同合法有效，于2012年4月判决支持了贷款公司的诉讼请求。判决生效后，陈某未还款，贷款公司向B地法院申请 ，且其对房屋的所有权已由A地法院判决确认，贷款公司与陈某所订立的抵押合同是否有效与杨某等人有直接利害关系，原告的起诉符合新《民事诉讼法》第119条的 ...
//www.110.com/ziliao/article-532339.html -了解详情
提起的上诉，本次审理不应对调解书应否撤销作出认定。并且，调解书系曲用生私刻印章签订，内容也因违反《中华人民共和国矿产资源法》、国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的强制性 交付。并且，在磁选厂所谓的办证范围内还存在开元公司采矿的情况。3、无论合同是否有效，均不应支持磁选厂的诉请。在磁选厂未按合同约定交付 ...
//www.110.com/panli/panli_30565326.html -了解详情
也是其申请再审的唯一理由。至于詹升美与工行郑州五里堡支行签订的借款合同及抵押合同是否有效与其并无任何关系。因此，二七区人民法院（2009）二七民再字第4号 15日，自2007年8月15日起按中国人民银行有关逾期付款的规定计至判决规定还款之日)。3、依法判令詹升美、吴士贤承担本案全部诉讼费用。被上诉人詹 ...
//www.110.com/panli/panli_18211660.html -了解详情
本案争议焦点是：1、四份借款合同是否实际履行，2、抵押合同是否有效，3、是否超过抵押期间，4、本案是否超过诉讼时效。经庭审质证，本院确认 。本院认为，中国农业银行鹿邑县支行2004年11月30日与河南鞋城皮革制品有限公司签订了编号为（411506130）农银高抵字（2004）第11001号最高额抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_15706302.html -了解详情
本案争议焦点是：1、四份借款合同是否实际履行，2、抵押合同是否有效，3、是否超过抵押期间，4、本案是否超过诉讼时效。经庭审质证，本院确认 分行2004年11月11日与河南鞋城皮革（集团）总公司、河南鞋城皮革制品有限公司签订了编号为（41906）农银高抵字（2004）第00000448号最高额抵押合同 ...
//www.110.com/panli/panli_15701686.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务