收条的真实性、关联性均有异议，其既没有委托朱xx收货，也没有在收条上盖章；货运单关联性有异议，体现的收货人并不是被告新阳光公司的代表人或代理人，不能证明原告开药集团和豫港公司已经履行了供货义务。对证据4中的货运单和发货单的真实性、关联性均有异议，该证据上无收货方签字，货物数量与合同不符 ...
//www.110.com/panli/panli_272898.html -了解详情
付原告货款及退货价值总计288496.86元。原告另提供2006年7月8日一份货运单，发送货物铝塑板2张，收货人乔XX。2006年7月26日运输协议一 日运输协议一份，货物到达联系人乔XX，运送货物铝塑板860张。上述几份货运单及运输协议中收货人签字处均没有签字，原告另提供2006年7月份销售收据一本 ...
//www.110.com/panli/panli_265728.html -了解详情
安科技公司所述运费分担问题与真实情况不符。再次，亿安科技公司所述黄结萍更改货运单与事实不符。2008年6月14日，黄结萍将货物交给广东新邦速递公司， 就签发了速递单，运费1600元，货物于2008年6月16日到达北京，不会出现货运单发出后，在6月16日更改运费数额和更改速递单的情况。第二、双方签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_260187.html -了解详情
一部分追回了，一部分被员工卖了。经审理查明，2009年2月19日，成众公司填写货运单，委托华顺达公司将4台笔记本电脑运送给山东潍坊的李庆华，运费40元。华 日之前解决，由华顺达公司赔付成众公司。以上事实，有原告成众公司提交的货运单、华顺达公司出具的确认函及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：成众公司与华顺 ...
//www.110.com/panli/panli_258495.html -了解详情
中因货物灭失而引起的赔偿纠纷，在该案中，铁路运输法院按照运输合同的规定认定货运单上的托运人为接受赔偿的对象是可以理解的，但在现实生活中，名义上的、法律 7月11日这个装生铁的车皮是以仰忠文的名义申报的计划，办理的托运手续，货运单上载明的托运人为仰忠文，运输目的地为马鞍山火车站，收货人为胡国平，运费是程 ...
//www.110.com/panli/panli_233256.html -了解详情
诉讼费。 原告成小红为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、常德至秀山的零担货运单4份，欲证明原告成小红2008年2月17日、2月25日、3月6日、 的事实； 2、2008年3月8日，被告刘清敏为喻潮军、刘宏云开具货运单1份，欲证明没有代收款项目的托运单上，也注明有“提付”字样，“提付”是指提货 ...
//www.110.com/panli/panli_224240.html -了解详情
原告卢利之为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、常德至秀山的零担货运单4份，欲证明原告于2008年2月19日、2月23日、2月27日 已注明代收货款时遇客户故意拖欠货款或欠款潜逃者，托运部概不负责，说明被告已履行了货运单上所约定的将货安全运送到原告指定的客户和代收货款风险告知义务，代收货款只是 ...
//www.110.com/panli/panli_224225.html -了解详情
付原告货款及退货价值总计288496.86元。原告另提供2006年7月8日一份货运单，发送货物铝塑板2张，收货人乔XX。2006年7月26日运输协议一 日运输协议一份，货物到达联系人乔XX，运送货物铝塑板860张。上述几份货运单及运输协议中收货人签字处均没有签字，原告另提供2006年7月份销售收据一本 ...
//www.110.com/panli/panli_218959.html -了解详情
东辰科技发展有限公司签订的建筑装饰工程施工合同是不存在的。同时，瑞达公司提供的货运单和配件清单上，前者仅有马利生的签字而没有盖章，后者马利生签字的 新粤顺公司对所欠52 648元货款一直没有支付。 上述事实，有瑞达公司提供的货运单、配件清单、建筑装饰工程施工合同、录音、新粤顺公司提供的工资表及本院询问 ...
//www.110.com/panli/panli_217747.html -了解详情
个人行为，与我公司无关。我公司既没有给被告×××出示任何盖有我公司公章的货运单，也没有我公司的授权委托书，因此原告将我公司列为被告属诉讼主体错误 的运输行为，对×××不发生效力，应由被告×××承担民事责任。原告与被告×××在货运单中约定由×××代收货款，而被告×××收到货款后未按约定向原告交付货款，系 ...
//www.110.com/panli/panli_200864.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务