二点一计算复息。被告袁某与建行浏阳支行签订个人汽车消费借款合同的同时也签订了个人汽车消费贷款抵押合同，合同约定，被告向原告提供抵押物为牌号为湘A85058的 内即2002年6月14日至2007年6月13日之间支用的尚未结清的最高不超过人民币15万元的借款本金，抵押权的存续期间至被担保的主债权诉讼时效 ...
//www.110.com/panli/panli_228954.html -了解详情
之二点一计算复息。被告刘某某与建行浏阳支行签订个人汽车消费借款合同的同时也签订了个人汽车消费贷款抵押合同，合同约定，抵押物为被告从建行浏阳支行所获贷款购买的汽车，被担保债权的范围为被告刘某某借款额度有效期内即2003年4月至2005年4月之间支用的尚未结清的最高不超过人民币13万元的借款本金 ...
//www.110.com/panli/panli_228943.html -了解详情
责任。现民生广安门支行要求解除与田宝娣和荣丰公司之间的借款合同；并要求田宝娣立即偿还借款本金余额129 173.16元及其自违约还款之日起至实际给付 分和自二○○八年六月十七日起至该款全部清偿之日止的利息及罚息[以个人住房抵押贷款合同的相关条款为计算依据]。 三、北京荣丰房地产开发有限公司对上述第二项 ...
//www.110.com/panli/panli_134647.html -了解详情
12月更名为交通银行股份有限公司安徽省分行。原审法院认为：交行合肥分行与华坤房地产公司之间的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。华坤房地产公司未依借款 的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。故原审判决认定《最高额抵押合同》无效，有明确的法律依据。交行合肥分行与 ...
//www.110.com/panli/panli_96603.html -了解详情
为限。同日，汽车公司将李某所购汽车在当地公安局车辆管理站办理了抵押登记，抵押人为汽车公司，抵押权人为保险公司。 借款合同到期后，李某未按汽车消费借款合同的 相对复杂化。在本案中，即涉及到民商法律关系中的五大合同，分别是银行与李某之间的借款合同、汽车公司与银行之间的保证担保合同、汽车公司与李某之间的买卖 ...
//www.110.com/ziliao/article-145043.html -了解详情
日，市东农行与张来签订编号为名苑房抵借字2000第063号《个人房产抵押担保借款合同》，约定市东农行向张来发放贷款160000元，月利率4。65‰(如遇 行为表明不履行主要债务的”，故市东农行基于张来预期违约的行为请求解除双方之间的借款合同于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条 ...
//www.110.com/panli/panli_83087.html -了解详情
至2005年8月21日为21505。97元)。省分行与被上诉人在《楼宇按揭合同》中约定了被上诉人以座落于广州市东山区大沙头三马路36号A025号铺的 还款责任覆盖，故不再重复判处。因为白云支行并非前述借款合同关系及抵押合同关系的一方当事人，故其与被上诉人之间不存在债权债务关系，因此对白云支行的诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_80791.html -了解详情
竣工后，火炬公司负责办理研究所和盛世公司两方的土地使用权和房屋产权的全部手续；研究所、盛世公司之间投资该项目的责、权、利详见双方签订的《盛世商住楼联建合同》； 月期限及1亿元最高限额的约定，也不违反国家法律，是当事人各方对最高额抵押借款合同的实际履行，属合法有效，应受法律保护。盛世公司除归还的款项外， ...
//www.110.com/panli/panli_43206.html -了解详情
：2009年4月14日，原告与被告褚某某签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告褚某某贷款300000元，执行年利率为4.158%。 陈述的事实相一致。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告褚某某之间的借款合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以 ...
//www.110.com/panli/panli_48208124.html -了解详情
：2009年12月10日，原告与被告徐甲签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告徐甲贷款500000元，执行年利率为4.158%。 陈述的事实相一致。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告徐甲之间的借款合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护 ...
//www.110.com/panli/panli_48207986.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务