交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保限额范围险内予以赔偿。……”的规定，原告损失计币117614.14元，其中精神损害抚慰金20000元不在保险理赔范围之列，应排斥保险公司承担的赔偿范围之外，其余损失计币97614.77元。因未 ...
//www.110.com/panli/panli_142504.html -了解详情
事故经湘潭市公安局交警支队岳塘大队认定，被告温建林对此次交通事故负主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告温建林仅支付原告住院期间的医疗费6062 《机动车交通事故责任强制保险条款》1份。证明被告保险公司对本次事故理赔计算依据，且不承担本案诉讼费； 17、《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（ ...
//www.110.com/panli/panli_104674.html -了解详情
交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保限额范围险内予以赔偿。……”的规定，原告损失计币117614.14元，其中精神损害抚慰金20000元不在保险理赔范围之列，应排斥保险公司承担的赔偿范围之外，其余损失计币97614。77元。 ...
//www.110.com/panli/panli_77627.html -了解详情
次要责任即10％，该次要责任应由车辆的所有者海城市运输总公司公路货运公司承担。丁秀山、孔凡钦、许风军、黄修珍要求赔偿死亡赔偿金标准应按辽宁省2004年度 规定的情况下，应当适用《道交法》的相关规定。保险公司在交通事故后承担保险责任的义务已成为超越保险合同义务上的法定义务。故该项上诉主张，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_65039.html -了解详情
的司机温树养负事故次要责任，交警部门的定性符合法律规定，责任划分准确，本院予以采纳。截止到起诉之日止，原告因本次交通事故支出费用为41758.27 ，上诉人仅可就该30%即12527.48元向保险公司理赔。请求：一、维持原判决第一项“本院确认原告因本次交通事故支出费用为41758.27元“的内容。二、 ...
//www.110.com/panli/panli_42792.html -了解详情
兵，该车向中国人民财产保险公司新晃县支公司投保了交强险及杨长寿饮酒驾车负事故主要责任，杨天孝无证驾驶负事故次要责任，陈光新不负事故责任 其最近三年的平均收入状况，对原告误工费的计算按2010-2011年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准，居民服务和其他服务业为63.06元/天，原告请求赔偿的误工费以 ...
//www.110.com/panli/panli_49594356.html -了解详情
车辆先行，负事故次要责任，亦应承担20%民事责任。关于第三人中华联合财保郴州支公司述称被告雷源桥无证驾驶系违法行为，依法不应理赔，因保险法 应当按其与被告方签订的机动车交通事故责任强制保险合同支付赔偿金。依照有关法律、法规，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目标准》（2011-2012）的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_48554126.html -了解详情
均有过错，根据交管队作出的道路交通事故认定书，被告龚志钢负事故主要责任，故应承担70%的赔偿责任，原告黄欧文负事故次要责任，故应承担30%的赔偿责任。 抚养人生活费就不应予以支持，其认定标准是与道路交通事故人身损害赔偿是没有关系的；二、对于医药费的赔偿，依据保险合同及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_48049285.html -了解详情
了其他车辆的通行是造成事故的次要原因。被告赵峰所有的湖南CAD759号农用运输车在联合财保湘潭县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为5万元 股份有限公司湘潭县支公司虽然在商业第三者责任保险的条款中就事故发生时，如机动车未按照规定检验可以免除理赔责任的约定，但未提供充分证据证实在赵峰投保 ...
//www.110.com/panli/panli_46685849.html -了解详情
《道交法》第八条、第十九条第一款和第三十八条之规定，负事故次要责任。原告唐汇忠受伤后当即被送入石门县人民医院抢救治疗，共住院83天，其伤情经 起每起事故增加10%免赔率，每案绝对免赔额为300元。本案交通事故是该车保险期内第二次保险事故。还查明，原告唐汇忠系临澧县氮肥厂职工，其户口性质为非农业家庭户口 ...
//www.110.com/panli/panli_42816047.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务