就顺德信达公司对科万公司享有的名称为“染色机”的第02380964。7号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求做出的，专利复审委员会认为：一、 销售的“SME—30型百搭中样机”就是第216号公证书中所附的能够反映产品外观的照片上的信达染整机械(顺德)有限公司制造的SME-30型染色机。但是， ...
//www.110.com/panli/panli_34920.html -了解详情
24日，黄茂青获得国家专利局颁发的专利号为ZL98317097．5号名称为“吉它拾音器”《外观设计专利证书》，1999年1月6日授权公告。广州市花都区青华电子厂是个体 设计的专利产品为准。本案黄仁忠、吴怡龙生产、销售的被控侵权产品的外观与黄茂青的专利图片比较，其形状、图案及其组合的整体视觉效果与黄茂青 ...
//www.110.com/panli/panli_25033.html -了解详情
、镊臂和镊尖三部分，自镊头向镊尖经镊臂圆滑过渡，形成流线型设计。原告指控镊子为侵权产品。被告大友大公司承认被控侵权产品为其制造， 大科技有限公司自本判决生效之日起，立即停止生产、销售含有侵犯原告ZL98304977.7号外观设计专利权的“一次性使用医用弯盘”产品行为； 二、被告北京百强医疗器械有限责任 ...
//www.110.com/panli/panli_8211.html -了解详情
论述是基于一种假设，即：“原告无法证实合法来源的所谓“QGW-200D9”取暖器就是我公司贴牌销售的QGW-200D9取暖器”。 二、关于原告PGK150-M取暖器外观设计专利的有效取得及其保护范围。 1、我们对原告于2002年7月10日，取得PGK150-M取暖器外观设计专利没有异议。 2、根据《 ...
//www.110.com/ziliao/article-531345.html -了解详情
罗延设拥有的200930005276.9号“香皂外包装彩盒（露施男士香皂经典125克）”外观设计专利权（简称本专利）全部无效。罗延设对第15887号决定不服， 、右视图、俯视图和立体图，简要说明记载省略仰视图，未要求保护色彩。在先设计包装盒的整体形状为扁长方体。主视图中间上部有一双线正方形，其中为上下 ...
//www.110.com/panli/panli_49967460.html -了解详情
芬，总经理。委托代理人曹寅，浙江众信律师事务所律师。上诉人游图明因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字 在先设计也不存在熨斗前部相同部分。综上,一审判决认定事实错误，本专利与在先设计并不近似。专利复审委员会、天马电器公司服从一审判决。经审理查明：2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_44340762.html -了解详情
人民共和国北京市海淀区西直门北大街45号1号楼1008号。上诉人曾庆松因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 显著性较强。本专利中使用的“3cc”标识自身缺乏确切含义，其文字的字体设计、排列和整体的表现形式与在先商标非常近似，且本专利还使用了蜜蜂 ...
//www.110.com/panli/panli_44212427.html -了解详情
专利复审委员会）提出的宣告包伟光的第200830087665.6号“电动剃须刀（RSCX - 5181）”外观设计专利权（简称本专利）无效的请求，专利复审委员会于2010年6月9 体形偏瘦，背面弯曲稍明显，正面主体呈直线状。将本专利与对比设计进行对比，二者的相同点是：两者均由刀头和刀柄部分组成，刀体下 ...
//www.110.com/panli/panli_43856496.html -了解详情
简称专利复审委员会）、深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司（简称天时达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一 右侧上部及下部均有一凹进，从俯视图观察上部左右均有一凹进。在先设计显示的是手机背盖，仅可见正面视图，整体轮廓类似长方形，右上角及左下角 ...
//www.110.com/panli/panli_43109334.html -了解详情
安徽省无为县赫店镇赵公行政村缪小自然村。上诉人薛保财因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第18442号民事 日，薛保财向国家知识产权局申请了一项名称为“包装袋（锅巴）”的外观设计专利，该专利于2010年11月24日被授权，专利号为ZL 201030136910 ...
//www.110.com/panli/panli_42849417.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务