单。证据二组:证据1、联营合同;证据2、告知函。证据三组:证据1、协议书;证据2、单位工程预(决)算书。证据四组:证据1、国有土地使用证、房屋 完毕,该协议符合《西安市城市房屋拆迁安置实施细则》的规定。原告郭XX并无证据证明其是上述房屋的产权所有人,其所述的投资补偿应为民事法律关系,不属于行政法律关系 ...
//www.110.com/panli/panli_45888601.html -
了解详情
依法将过渡房拆除,故原告再次起诉。原告作为被拆迁人所应享有的权利,已经两级法院审判得以保护,判决文书已发生法律效力,案件正在执行中,原告再次起诉违背了一 的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为,本案系房屋拆迁安置补偿纠纷。上诉人杨生中1994年7月与原河南省轻工厅签订了《拆迁过渡安置协议书》,后因原 ...
//www.110.com/panli/panli_12211742.html -
了解详情
日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除,该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日,双方再次签订项目 管理条例》第十九条规定,“尚未完成房屋补偿安置的建设项目转让的,应当经房屋拆迁管理部门同意,原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_305992.html -
了解详情
日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除,该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日,双方再次签订项目 管理条例》第十九条规定,“尚未完成房屋补偿安置的建设项目转让的,应当经房屋拆迁管理部门同意,原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人”。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_305338.html -
了解详情
日签订的项目合作合同及2006年7月3日签订的转让协议予以解除,该补充协议作为2006年9月3日项目转让协议书的附件。”同年9月5日,双方再次签订项目 管理条例》第十九条规定,“尚未完成房屋补偿安置的建设项目转让的,应当经房屋拆迁管理部门同意,原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_304767.html -
了解详情
费、过渡费等事宜签订协议书一份,约定:(1)原告对被告盛润公司与华亚公司签订的华亚科贸广场项目转让协议予以认可,承认其法律效力。(2)被告盛 房屋拆迁管理条例》第十九条规定,“尚未完成房屋补偿安置的建设项目转让的,应当经房屋拆迁管理部门同意,原拆迁补偿安置协议中的权利、义务随之转移给受让人。”本案中, ...
//www.110.com/panli/panli_256641.html -
了解详情
承担。二、临颍县政府将本案归属于拆迁补偿纠纷,于法无据。依据国务院关于城市房屋拆迁的规定,本案并不适用当时拆迁管理条例规定的“补偿”。另外,刘明安在一审、再审 》的效力大于证人证言的效力,对《证明》的内容本院予以采信。该《证明》表明了商桥开发区与商桥金具厂就拆迁补偿达成了一致意见,可以作为确定双方权利 ...
//www.110.com/panli/panli_183504.html -
了解详情
承担。本院认为:原告与被告南图公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方当事人的真实意思表示,其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效,双方均应 临迁补助费(按每月1500元计付)及交通费(按每月100元计)。二、自本判决发生法律效力之日起10日内两被告一次性向原告支付从1999年8月31日起至 ...
//www.110.com/panli/panli_82213.html -
了解详情
无异议,但不同意反诉被告的解释。经庭审质证,本院认为具有证明效力的证据有《动迁补偿协议书》、《动迁房屋移交书》、双方之间的往来函三份、向南市区房屋 与华浩公司签订《动迁补偿协议书》,明确大毫公司所属的本市徽宁路718号、斜土路339弄29号及363弄13号房屋属于华浩公司拆迁范围,双方约定动迁补偿费 ...
//www.110.com/panli/panli_38437.html -
了解详情
李甲的主张缺乏事实和法律依据。原审遂判决:对朱某某、李甲请求撤销万众公司与李乙于1999年3月3日签订的《房屋拆迁委托安置协议书》的诉讼请求不予支持。朱 最终协议,动迁安置问题到此结束。至此,万众公司对李乙、朱某某、李甲的拆迁补偿安置已经完毕。现上诉人又以《委托安置协议》未经其同意为由,要求撤销《委托 ...
//www.110.com/panli/panli_8441126.html -
了解详情