23日、2008年12月27日的电话录音，欲证明张严每月向刘运举银行卡中汇入1000元钱，在张严的还钱过程中，刘运举有恐吓行为，目前张严已偿还刘 人的上诉。二审时，双方均未提供新的证据。本院认为：17000元的借条和19000元的欠条，无论是从形式上还是从内容上看，均没有联系，张严主张17000元是从 ...
//www.110.com/panli/panli_284221.html -了解详情
借款。上诉人李治东在二审期间提交了被上诉人郑建国的电话录音资料，欲证明不存在借贷关系。上述事实，有双方当事人的陈述、合伙协议、证人高玲、王淑兰 协议及证人证言等证据材料，本院认为双方当事人之间不存在30,000元的借贷关系，该欠条中的30,000元系上诉人李治东应返还给被上诉人郑建国的投资款。对于上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_263491.html -了解详情
6日所欠拉煤司机的运费，并收回了陈志华出具的欠条三张。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告陈天伟欠其煤款，虽然提供了 ，会到你的帐”提出异议，其认为并未讲过该内容。但其未要求或申请对该电话录音进行鉴定。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的一致。 本院认为，根据业已查明的 ...
//www.110.com/panli/panli_70444.html -了解详情
借款。上诉人李治东在二审期间提交了被上诉人郑建国的电话录音资料，欲证明不存在借贷关系。 上述事实，有双方当事人的陈述、合伙协议、证人高玲、王淑兰、 及证人证言等证据材料，本院认为双方当事人之间不存在30,000元的借贷关系，该欠条中的30,000元系上诉人李治东应返还给被上诉人郑建国的投资款。对于上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_65579.html -了解详情
于其，也不能证明是其让苗××把被告家的饲料拉走了；对证据4有异议，认为录音中原××说的不属实，原××不是受雇于其，只是运送饲料挣运费；对证据 对证据7，表示不清楚是否苗××出具的欠条。本院对原××进行了询问，原××在询问笔录中称，其只是用三轮车运饲料挣运费，不清楚原告和农利公司之间是什么关系，苗××和 ...
//www.110.com/panli/panli_1413115.html -了解详情
了本案，现已审理终结。 原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任 水加工服装的品名和数量，没有单价，没有金额，入库单无三被告任何一被告的签名认可，也没有出库单、承揽合同、欠条佐证，电话录音不能证明三被告 ...
//www.110.com/panli/panli_228782.html -了解详情
上述事实有下列证据证实，原告提交的录音材料、光盘以及证人赵××、赵××的出庭证言，被告提交的调查陈××笔录，有陈××名字的欠条，及法院根据被告申请依职权调查陈××的 不知，甚至连原告姓名都不清楚，并称原告没向他要过账，也未打过电话，陈××的上述陈述，完全不符合常理；陈××另称，2008年没向原告打过 ...
//www.110.com/panli/panli_204876.html -了解详情
未清偿。” （三）王建军根据其于2006年12月4日下午与柴迎军通话的电话录音所整理的笔录记载了以下内容： 王建军：“我昨天去清修理费，俺嫂咋说 讨回王建军拖欠的修理费和王建军内弟的欠款而扣押王建军经营的汽车，实质上是一种强行讨债行为，其性质实际上属于强制执行，而强制执行只有人民法院有权实施，其他任何 ...
//www.110.com/panli/panli_165360.html -了解详情
及协议第四条可以证明双方是代售行为。对证据2、真实性有异议，不能证明是马××欠原告26600元，从欠条上看，欠款人是“马万春”或者是“马万者”，被告马 份，录音时间是2011年7月12日20：23分，是王××和原告单位业务员江正义的电话录音，证明在2010年9月16日原告的业务员到被告处，被告马××给 ...
//www.110.com/panli/panli_31476143.html -了解详情
合同履行的证据，也未能举证证实敖家都所打欠条与本案铁精粉购销合同之间的关系。洛阳盟顺公司答辩称：原审法院判决合法有据，请二审法院依法维持。其主要理由为 监事王俊杰2011年1月11日与西峡兆鑫公司彭会计电话录音光盘一张及相应录音记录一份，用于证明敖家都和彭会计要求洛阳盟顺公司将预付款650万元打到吴超 ...
//www.110.com/panli/panli_24364686.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务