解决纠纷的准据法。查本案当事人未约定准据法,因此应适用法院地法即中国法律。原告是涉案正本提单的持有人和托运人,被告后藤洄漕店是涉案正本提单载明的 ,因此,原告与被告后藤洄漕店之间通过涉案提单证明的海上货物运输合同法律关系成立,双方应当严格履行合同约定的义务。作为承运人,被告后藤洄漕店应根据合同约定和 ...
//www.110.com/panli/panli_29059.html -
了解详情
中华人民共和国法律作为诉辩依据,故审理本案实体争议应适用《中华人民共和国海商法》等相关法律。原告致函被告英海公司要求订舱,被告英海公司接受该订舱要求,原告与被告英海公司的海上货物运输合同成立,且合法有效,被告应为契约承运人。根据《中华人民共和国海商法 ...
//www.110.com/panli/panli_16958.html -
了解详情
集装箱的运费和保险费相加作为现在诉请的金额合理且不违背法律规定,本院对其诉请的计算标准予以认可。综上,本案系海上货物运输合同货损赔偿纠纷案。涉案合同的 ,原、被告各方均认为应适用中国法律解决本案纠纷,此种选择不违背法律规定,本院照准。被告迅达公司与被告中海公司作为海上货运合同的承运人和实际承运人,依法 ...
//www.110.com/panli/panli_11686.html -
了解详情
交通部备案的提单样式虽然抬头名称一致,但联系地址及提单正面的管辖权及法律适用条款内容均不一致,不能当然认定该提单系华鸿运输公司和华鸿代理公司签发或华 公司和华鸿代理公司不存在海上货物运输合同关系;美航公司无权签发无船承运人提单,对于美航公司违反法律规定擅自签单的行为,其法律后果应由美航公司及其授权签发 ...
//www.110.com/panli/panli_39751130.html -
了解详情
涉货物运送至重庆属违约的主张不成立,不予支持。原审认为,余迎春作为实际托运人和收货人通过代理与兴港公司建立海上货物运输合同关系,兴港公司按运单 代理审判员黄志江 代理审判员洪志峰 二○一一年十一月日 书记员董琦附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件 ...
//www.110.com/panli/panli_39482129.html -
了解详情
。原审法院认为:国威公司、飞艺达公司双方依据提单记载建立的海上货物运输合同关系依法成立。货物出运后,因收货人尚有部分货款未予支付。国威公司持有正本提单 货。而据调查,目前,在世界范围内,根据墨西哥以及南美洲部分国家的法律规定,承运到该国港口的货物必须交付给当地海关或港口当局。现飞艺达公司已经证明货物尚 ...
//www.110.com/panli/panli_35581127.html -
了解详情
1:6.8363。本院认为,本案系海上货物运输合同纠纷,米百利公司系在境外注册的企业法人,涉案运输的目的港在境外,本案具有涉外因素。根据法律规定,合同当事人 准据法,两原告和被告在庭审中均表示适用中华人民共和国法律,因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。本案主要争议焦点是:一、诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_19768350.html -
了解详情
敬海公司向国泰公司赔偿货款损失15,212.54美元及利息损失;二、对国泰公司的其他诉讼请求不予支持。敬海公司上诉提出:1、敬海公司是货运代理人,洋际 确认。本院认为,本案系涉外海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷。双方当事人均同意适用中国法律,故应适用中华人民共和国法律为处理本案纠纷的准据法。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_14936076.html -
了解详情
事实属实。本院另查明,兰云公司目前仍无法提供涉案3台绣花机的下落。本院认为:本案系海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷,争议焦点是:1、兰云公司 货款损失的主张缺乏相应证据,本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确,本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_12933357.html -
了解详情
根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条:“合同当事人可以选择合同适用的法律,法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家 作出的承诺,应确认《付款承诺书》具有法律效力。《付款承诺书》的记载证明原告与被告之间成立海上货物运输合同。被告既已承认收到涉案提单,被告在《付款承诺书 ...
//www.110.com/panli/panli_85256.html -
了解详情