的抗辩理由；被告辩称借据形成于2005年，原告2010年起诉主张债权，已过诉讼时效。据查明事实，2008年1月15日，经双方协商后被告向原告 在2005年11月26日书写了借款5000元、贷款人为张ⅩⅩ、借款人为李ⅩⅩ的借条，双方形成的借贷法律关系明确，即债权人为被上诉人、债务人为被上诉人。已经清偿 ...
//www.110.com/panli/panli_6017158.html -了解详情
罗英敏本人一概不知，钱又是在何处交给我的，被上诉方不能证明，因此原审未查明事实。二、债权现已过诉讼时效。贾书洋之父贾正学生前未向我追要过，贾正学死后 。罗英敏向贾正学所出具的是借条，而非欠条，双方对还款期限未做约定，权利人可随时主张权利。至贾书洋起诉时，本案未超过诉讼时效期间。罗英敏在法院调查及庭审时 ...
//www.110.com/panli/panli_268989.html -了解详情
了陈远胜、陈远强、李国利等人，并提供了领条11张和借条61张，但这些领条和借条上所载明的内容尚不足以证明陈远胜、陈远强、李国利等人领 制品厂称2001年3月曾向林科峰主张债权的理由依据不足。由于江源水泥制品厂的起诉已过诉讼时效期间，故其请求不受法律保护，其上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_141497.html -了解详情
年9月1日，在受蒙骗的情况下出具了借条，但闫平稳等人并未帮我解决煤矿纠纷，事过10多年才找我要款，其请求超过诉讼时效。请求驳回闫平稳诉讼请求。闫平稳口头答辩称：闫天太借我的款项属实，本案未过诉讼时效，原判正确，请求驳回闫天太上诉请求，维持原判。本院经审理所查明的事实与原审查明的 ...
//www.110.com/panli/panli_24201.html -了解详情
了陈远胜、陈远强、李国利等人，并提供了领条11张和借条61张，但这些领条和借条上所载明的内容尚不足以证明陈远胜、陈远强、李国利等人领 制品厂称2001年3月曾向林科峰主张债权的理由依据不足。由于江源水泥制品厂的起诉已过诉讼时效期间，故其请求不受法律保护，其上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_11058.html -了解详情
发生在2009年3月30日，至今已过诉讼时效。一审法院审理查明：张某向王某某借款100 000元，并出具借条，该借条载明：“今借王某某人民币壹拾万元 主张其已将本案债务还清的抗辩意见，该院不予采纳；王某某要求张某支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百 ...
//www.110.com/panli/panli_49454801.html -了解详情
是夫妻关系。被告谢兆天于2008年4月18日向原告借款20000元，立有借条给原告收执；于2011年1月31日向原告借款93000元，约定月利率为2%， 予以证实，本院不予采信。关于被告覃雪霞主张2008年4月18日这笔借款已过诉讼时效的问题，其认为应从原告第一次起诉主张债权当天即开始起算时效，诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_47413633.html -了解详情
纠纷。陈芝权持有张军、张勇父亲出具的欠条和借条而主张权利并无不当，张军、张勇以已过诉讼时效抗辩，由于陈芝权收到张军、张勇父亲偿还的 了诉讼时效。请求二审法院改判上诉人不承担9000元的付款责任。并由被上诉人承担相应的诉讼费用。被上诉人陈芝权答辩称：9000元欠条不是货款，是24000元借款的一部分，张 ...
//www.110.com/panli/panli_40089099.html -了解详情
万承担还款责任，符合法律规定。因卫立志出具的借条上未载明还款时间，王进安可随时请求还款，每请求一次即产生诉讼时效中断的效力，至本案起诉之日未超出两年的诉讼时效期间，王万上诉称卫立志于2006年底已不再支付利息，本案已过诉讼时效的理由，王进安不予认可，王万也未提供相关证据证明，如卫立志未陆续支付利息 ...
//www.110.com/panli/panli_37162596.html -了解详情
被告彭某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月25日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，后因被告彭某某提出管辖权异议，经长沙市中级人民法院裁定本案由本院审理。本院受理后 彭某某辩称原告刘某某、曾一某、曾二某、曾三某的诉讼请求已过诉讼时效，因借条未约定还款期限，权利人可以随时要求债务人偿还，因此，原告刘某某、 ...
//www.110.com/panli/panli_26867676.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务